Conferinţa de la Sibiu
28 martie, 2002
PARTEA I
(monolog)
Într-o lume de „păcătoşi”[1][1]
Mă bucur că am pornit să
ajung la o “conferinţă”, dar am ajuns la o întâlnire şi că
mulţi nu ştiu de această întâlnire de acum[2][2]. De fapt, ea a început în
bibliotecă, sau ce era acolo – şi sper că ceea ce am avut de
spus n-a fost epuizat acolo, în bibliotecă, şi că dialogul
nostru va continua în acelaşi fel, adică voi fi ajutat [de către
voi].
Într-adevăr,
mergând, mă gândeam dacă am ceva de spus. Ştiţi de ce?
Pentru că eu nu mi-am propus niciodată să fiu predicator,
adică sa vorbesc [în faţa] oamenilor. Mie îmi place mai mult să
stau deoparte şi să scriu. Şi, într-adevăr, îmi dădeam
seama că, pentru o „conferinţă”, n-am nimic de spus.
Dar
dacă tot s-a transformat într-o întâlnire, poate ne vom spune unii altora
aceleaşi lucruri „vechi şi noi”, pe care simţim nevoia să
le repetăm, să le înnoim în noi, aşa cum ne rugăm la
Liturghie: “Cel ce în ceasul al treilea pre Duhul Tău Cel Sfânt L-ai
trimis Apostolilor Tăi, pre Acela, Bunule, înnoieste-L întru noi, cei ce
ne rugăm Ţie.”[3][3]
Asta
cred eu că e ceea ce ar trebui să încercăm să facem noi.
Asta e toată strădania noastră creştinească: ca,
împreună, să cerem de la Dumnezeu să reînnoiască în noi
Duhul Sfânt.
Tema
pe care domnul Sebastian[4][4] a propus-o e foarte generală:
să vorbesc despre sexualitate. Eu mă gândesc că a desparţi
sexualitatea de celelalte patimi este cumva greu, pentru că, aşa am
înţeles eu, prin desfrânare, prin curvie, în limbajul Scripturii, Dumnezeu
înţelege, de multe ori, suma tuturor păcatelor. Aşa ne spune
Hristos, când îi numeşte pe iudei, şi prin iudei pe noi pe toţi,
“neam viclean şi desfrânat”[5][5]. De aceea m-am gândit să
discutăm despre păcat, în general, despre raportarea noastră la
el. Nu raportarea la păcate [ca fapte],
aşa cum se întâmplă de cele mai multe ori, ci la păcat ca
şi categorie. Şi nu atât raportarea la păcatele din noi
înşine - şi despre asta parcă ştim cum stau lucrurile,
deşi, totuşi, ne frământă parcă mai mult păcatele
celorlalţi -, ci problema pe care am aflat-o din scrisori (îmi vin tot mai
multe): ce facem cu cutare, dacă tânărul face aşa, ce-i spunem,
ce facem?
Deci,
problema noastră este raportarea la păcatele celorlalţi, cu
toate că ele n-ar trebui să ne preocupe. Dar, cred eu că atunci
când această preocupare nu e o pornire a răutăţii noastre,
ci o pornire a dragostei, mai mult sau mai puţin desăvârşite,
care vrea să tămăduiască sau, spun eu, să spele cumva
vasul, care este aproapele nostru, pentru a putea turna în el licoarea cea
bună a lui Dumnezeu - căci, de prea multe ori, aproapele este cana cu
care noi putem sorbi bucuria, fericirea de a-L cunoaşte pe Dumnezeu
şi de a ne trăi chemarea noastră esenţială, aceea de a
ne dărui şi de a comunica, de a ne împlini [ca oameni], în
ultimă instanţă -, cred că, atunci, această pornire e
bună. Ea se face dintr-o nevoie firească de comunicare, de
clarificare, de limpezire a relaţiei noastre cu celălalt. Mă
aplec asupra păcatelor străine, deoarece ele sunt parte a celui de
lângă mine, deoarece vreau, pur şi simplu, să-l înţeleg,
să-l cunosc, să mi-l apropii. Şi cred că atunci se
întrerupe comunicarea noastră cu lumea, când noi stabilim, cumva prea tranşant,
graniţa dintre noi şi celălalt, graniţa dintre credincios
şi necredincios, graniţa dintre păcătos şi
nepăcătos.
Avem
acest conflict în noi, conflict în afara noastră, mai bine zis. Acel
„război cu toată lumea” despre care vorbea Eugen Ionescu, (are el o
carte, “Război cu toata lumea”). Ne războim cu toată lumea,
deşi o facem în numele dragostei... Doar „în numele” ei, pentru că,
până la urmă, nu prea ne reuşeşte să o realizăm
[şi cu fapta].
Tocmai
de asta, vă spun că mă gândesc de multe ori la
necredincioşi, la „păcătoşi”. Şi chiar acum am
răsfoit cartea părintelui Sofronie “Rugăciunea ca
experienţă a vieţii veşnice” şi am găsit acolo
durerea, frământarea lui pentru oamenii necredincioşi, pentru oamenii
care încă nu L-au cunoscut pe Dumnezeu. El se tânguia pentru ei, el nu
renunţa la ei, se ruga pentru ei. Aceştia nu-l împiedicau pe el
să se unească cu Hristos şi să trăiască
experienţa vieţii veşnice, dimpotrivă, zic eu, îl ajutau.
Sunt
păcate de moarte, pentru care Evanghelistul[6][6] ne spune să nu ne rugăm şi
totodată îl vedem pe Apostolul Ştefan murind de mâinile unor oameni
care, chiar în acele clipe, săvârşeau un păcat de moarte,
uciderea, şi spunea: “Doamne, nu le socoti lor păcatul acesta![7][7]” Adică se ruga pentru cei cu
păcate de moarte.
Undeva,
într-unul din Patericuri - nu unul din acelea clasice, ci pateric numesc orice
mărturie a lucrării Duhului Sfânt prin oameni, pentru că ei ne
nasc în Duhul, de aceea îi şi numim „părinţi”, poate să fie
oricine, nu numaidecât preot sau călugăr -, spunea că cineva se
ruga pentru un sinucigaş. La care apare Dumnezeu şi zice: “Ce te
rogi, ştii bine că nu mai este întoarcere!”. Şi el spune:
“Ştiu... şi totuşi...”. Dumnezeu i-ar fi zis: “Acum ai ajuns în
dragoste la fel ca Mine.”
Nu
ştiu din ce pronie de-a lui Dumnezeu, dar eu am avut experienţa
apartenenţei la un grup care pictau, care scriau, tagma artiştilor.
Am avut experienţa vieţii în afara Bisericii. Şi îmi dau seama
că lumea e constituită din tagme, din caste, care are fiecare
preocupările ei, ochii cu care vede lucrurile şi cu care percepe vorbirea
despre aceste lucruri.
La un moment dat,
pentru că eram un copil care ştia că Dumnezeu nu există[8][8], mă tulbura foarte mult tot ce
vedeam în jur, pentru că nu eram sigur dacă eu exist într-adevăr
sau cel puţin dacă ceea ce văd eu, văd şi alţii.
Şi asta am experimentat-o şi mai crud şi dureros, am realizat-o
la o oră de pictura[9][9]. Eram în clasa a VI-a sau a VII-a, pictam
o natură moartă şi toţi aveam lucrări diferite.
Şi, aveam un profesor foarte bun, foarte iubitor de copii şi de
artă, şi ne spune: „Este foarte bine că voi vedeţi fiecare
diferit şi, deşi priviţi acelaşi lucru, unul îl vede
într-un fel, altul altfel, dar, de fapt, el este acelaşi, deşi se
vede diferit”. Şi atunci mi-a venit aşa un gând: nu cumva văd eu
mărul roşu, iar celălalt îl vede albastru? Pentru că ochiul
meu e defect şi îl văd roşu, dar, de fapt, e albastru? Şi
toate s-au încurcat de atunci în capul meu.
Şi,
iată, aceste tagme există, şi fiecare vede lumea în felul ei.
Sociologia se ocupă de ele, eu nu-s prea instruit în lucrurile acestea,
dar am prieteni profesori de toate felurile şi, stând cu ei, îmi povesteau
de tot felul [şi aşa mă iniţiau]. Aveam un bun prieten,
profesor la Iaşi [la Univ. Al. Ioan Cuza] de sociologie şi mi-a spus
câte ceva de lucrurile acestea. Dar nu avem nevoie de nu ştiu care teorii
[pentru a verifica ceea ce vreau să zic], noi avem experienţa
vieţii şi destulă ne este ea nouă.
Şi Biserica
este un grup, dar un grup care are întotdeauna posibilitatea
[re]vărsării în afară, care are întotdeauna limita cumva
deschisă, are uşa deschisă. Şi nu orice tagmă este
aşa, tagmele, ştim bine, sunt închise. Şi atunci când ne
adresăm lor, indiferent cui, noi nu putem crea discursuri universal
valabile, care numaidecât să convertească pe toată lumea,
şi să ne revoltăm atunci când acest lucru nu se întâmplă
[nu ne reuşeşte]. Nouă ne este uşor a spune: „Ce mai
vorbeşti atâta! Oare nu s-au vorbit atâtea!, zadarnic este!, toate sunt
spuse! Avem Scriptura publicată, avem cuvintele Sfinţilor
Părinţi...” Dar îi dai Ioan Gura de Aur... citeşte şi...
nici o reacţie!
De exemplu,
tatăl meu a făcut filozofia la Leningrad, are felul lui de a vedea
şi de a înţelege. Îi dau odată să citească Sf.
Grigorie Teologul, ca să-l impresioneze, că Sf. Grigore merge pe
logica aristotelică [pe care o respectă tatăl meu]. Ce
credeţi că-mi spune, după ce a citit [cele 5 cuvinte teologice]?
“Întunecime de minte! Ce prostie e asta!?” Şi am stat şi m-am gândit:
oare Grigore Teologul nu ştie să scrie? Ba! Înseamnă că,
pur şi simplu, tatălui meu trebuie sa-i vorbească altcineva.
Grigore Teologul nu l-a impresionat, nu pentru că e imposibil să mai
vorbească cineva tatălui meu, ci acestui om, şi oricăruia
care are formaţia lui, de multe ori, un sfânt nu-i poate vorbi, pentru
că el are o altă înţelegere, poate că un defect de
înţelegere, nu ştiu.
Şi acum vreau
să discutăm despre defectul minţii noastre care e propriu
fiecărei epoci.
Am citit o carte
despre nebunie[10][10], pe când eram încă în liceu, a unui
francez care se întreba, fără răspuns, unde e graniţa
nebuniei? Erau unele epoci în care nebunul era văzut ca un trimis al lui
Dumnezeu[11][11] sau altele în care îi omorau sau îi
închideau într-o insulă. Şi atunci noi trebuie să vedem cu ce
respiră epoca , dar nu în felul acesta: „Acum sunt alte timpuri, Biserica
trebuie să fie mereu în mijlocul oamenilor, să-i înţelegem...”.
Aşa nu facem decât să constatăm nişte realităţi.
Dar rădăcinile unde sunt? Şi eu mi-am dat seama, cu stupoare,
că rădăcinile epocii în care trăim sunt unele artistice [nu
religioase, nu filozofice, nu economice, nu politice]. O estetică a
păcatului care porneşte acolo unde a pornit estetica urâtului,
teoretizată în secolul trecut. Cei care o practică sunt poeţii
simbolişti, primii care o practică conştient [programatic]. Iar
noi, oamenii de la începutul acestui mileniu, trăim în plan social, ca pe
o realitate deja banală, o fantezie estetică a unor nebuni din
Franţa secolului XIX – estetica urâtului.
Urâtul exista
şi până atunci, fără îndoială, de la începuturile
lumii. Păcatul exista şi el: exista homosexualitatea şi
celelalte. Dar felul în care epoca modernă vede păcatul şi
urâtul e cu totul altul. Grecul săvârşea păcatul,
homosexualitatea, de exemplu, pentru plăcere. Pentru modern, păcatul
este o atitudine existenţială. Înţelegeţi diferenţa?
Nu este numai o plăcere. Iar noi venim şi-i spunem: “Lucrul acesta
este foarte rău, o să-ţi producă durere!” Şi el
răspunde: „Foarte bine, concepţia mea despre viaţă e
durerea!” Eu îi spun: “Lucrul acesta e ruşinos şi urât!” „Foarte
bine, eu idealizez urâtul, şi trăiesc pentru urât, şi admir
formele urâte!”
Luaţi
pictura, o să găsiţi acolo, spre exemplu, femeia: într-un fel
este ea în epoca antică, într-un fel în epoca barocă. Epoca
modernă - femeia desfigurată, femeia ştirbă,
bătrână. Picturile abominabile: “Bordelul lui Picasso” şi
altele. Ceva s-a întâmplat, noi ne-am defectat, e altă viziune. În secolul
trecut apăruseră nişte nebuni, undeva în Franţa.
Apăruse un oarecare Baudelaire care şi-a vopsit părul verde
şi avea o amantă negresă cu care scandaliza toată lumea
bună [este ceea ce el numea „plăcerea aristocratică de a
displăcea”]. Scoate şi o carte - “Florile răului”. Normal, cânnd
lumea vede ce scrie acolo, îi topeşte tirajul. Era unul Arthur Rimbaud,
iubitul lui Verlaine [care l-a şi împuşcat în picior, într-un acces
de gelozie, rană de pe urma căreia, cred unii biografi, i s-ar fi
tras sfârşitul lui atât de timpuriu], a sris nişte poezioare [şi
câteva proze poetice], iar pe la 18 ani dispare. Câţiva oameni, câteva
zeci de oameni! Cine ar fi crezut că, peste numai câteva zeci de ani,
revolta lor de oameni ciudaţi şi neînţeleşi, care, orice
s-ar spune, sufereau mult, va deveni, va crea o epocă, va deveni o unitate
de măsura [un etalon], un fel de a ne raporta la lume.
Poate în partea
asta a lumii în vremea Imperiului lucrurile au stat altfel, dar în Uniunea
Sovietică absurdul era dezaprobat, socotit un produs al „capitalismului
putred”. Şi acuş o să vedem de ce. Raportate la nebuniile
occidentului, la literatura absurdului, unde absurdul apare nu ca tânguire -
că şi grecii realizau absurdul vieţii şi-l deplângeau cam
în felul următor: “Oare chiar nimic mai bun nu este? Nu se poate ca
lucrurile astea toate să fie zadarnice, soarele, stelele, toată
frumuseţea” – absurdul omului modern e caraghios, caricatural, zeflemitor,
autosuficient. Omul modern e absurd şi lui îi este suficient faptul
că lumea e absurdă, nu vrea să o schimbe. Ba, el încearcă
să se convingă, şi reuşeşte, să iubească lumea
asta absurdă. O astfel de vedere a lumii şi a societăţii nu
putea fi tolerată în sistemul sovietic, într-o societatea
legănată pe lozincile progresului utopic. România, ciudat, a dat
oameni care au creat epocă în acest sens: Eugen Ionescu, Tristan Tzara,
plecaţi amândoi în Franţa şi asimilaţi,
„împroprietăriţi” de literatura franceză. Deci, pe aici mai
circulau cărţile absurzilor. Dar eu vă spun cum era în Rusia.
Imperiul sovietic interzicea cărţile astea sau, ca să ne
exprimăm mai adecvat, „nu le rocomanda”. Erau toate traduse, în tiraje
considerabile, puteai să le citeşti, dar nu era nici un fel de
publicitate la ele. Sovieticii şi-au dat seama că cu astfel de
cărţi nu poţi supraveghea ordinea într-un stat. Îşi
dădeau seama că dacă aveau nişte cetăţeni care
citeau Nietzsche şi Eugen Ionescu, îi scapă din mâna. De ce? Pentru
că aceste cărţi distrug scara valorilor. Iar cu un om care nu
are o scară a valorilor, care nu mai are „nimic sfânt”, ca să o zicem
mai simplu, nu poţi sta de vorbă, nu-l poţi sensibiliza cu o
idee sau alta, fie ea politică sau religioasă. Acesta este omul
descurajat şi dezgustat, „îngreţoşat”, ca să folosim
termenul unul mare cântăreţ al absurdului[12][12], omul timpului în care trăim.
Astăzi s-a
rupt cortina şi multe s-au schimbat, nu în bine. Eu eram în partea asta
[în România], în ‘91-’92. Era postmodernismul în vogă, scriam nişte
poezioare pe care nimeni nu le înţelegea dincolo. Trec câţiva ani
şi aud cântece de discotecă ruseşti în care textul e pur şi
simplu nebunesc, de genul: “Eu sunt ucisă, dar merg să mă tund!”
A prins la ruşi! Ruşii niciodată nu au avut gust pentru aşa
ceva, ruşilor până astăzi le plac poeziile cu mesteceni, oameni
care niciodată n-o sa-l înţeleagă pe Trakl sau Benn[13][13] cu morţii şi cadavrele lui.
Tinerii ascultă. Au apărut nişte lucruri grozave, s-a creat o
sensibilitate stranie, au apărut televizoarele şi radioul prin care
arta nebunilor de altă dată s-a impus majorităţii.
Într-adevăr, aceştia erau nişte marginalizaţi, nişte
neînţeleşi, aveau chiar şi “clubul neînţeleşilor”. Li
se mai spunea şi “poeţi damnaţi”, în speţă
simboliştilor, pentru că societatea nu putea să accepte aşa
ceva, căci este imposibil să accepţi. Versurile acestor
poeţi damnaţi, sau cel puţin imitaţii ale lor, dar de o
calitate literară mult mai îndoielnică, au ajuns astăzi să
fie cântate de toată lumea. S-a schimbat sensibilitatea. Lumea e alta. De
asta noi citim cărţulii de predici, mergem să vorbim cu ei
şi ne dăm seama că toate cuvintele noastre cad în gol. Şi
ne apare întrebarea: “Dom’le, ăsta e prost!? I-am zis şi de la
părintele Cleopa, şi de la cutare, dar nu vrea să asculte”! Ce
s-a întâmplat? Pentru el răul este bine, dar nu în sensul în care
„blestemat e cel care numeşte răul, bine şi dulcele, amar”[14][14], adică cu vicleşug, ci în
sensul că el se angajează cu toata fiinţa sa în acest rău
nou, crezând că participă la schimbarea acestei lumi.
Noi trăim o
lume a distrugerii, a fragmentarismului în fiinţa noastră umană.
Aceşti câţiva nebunatici de altă dată şi-au impus
obsesiile lor tuturor. Picasso spunea că arta lui, cubuleţele ce le
vedem, de fapt, sunt cioburile unui întreg ce a existat cândva. Pentru el, arta
e „distrugerea formei”. Nietzsche punea problema asta, cumva existenţial,
el mai degrabă propune nişte probleme existenţiale, decât
filozofice. El spune: “Pentru a crea ceva nou, trebuie să distrugem ce
este vechi”. Distrugerea s-a făcut, adică atunci când a venit, omul a
distrus realitatea care lui nu-i plăcea. Şi cred că pictura lui
Picasso e foarte expresivă şi reprezentativă pentru lumea
modernă: pentru că cioburile acelea rămân împrăştiate,
ele nu creează o nouă formă, mai bună, pentru că omul
nu şi-o poate defini, închipui, el doar tânjeşte după ea şi
stă cu cioburile astea stricate în faţa lui... Ceea ce a fost cândva
el a dărâmat, dar nimic nou nu a făcut.
Nici nouă nu
ne place realitatea. Atunci când începem a vorbi cu un om, acest ciudat,
„păcătos”, care „nu ne înţelege”, să căutăm
punctele noastre comune. Nu există nici un om pe lumea asta cu care
să nu ai măcar un punct comun. Şi eu cred că punctul nostru
comun e nemulţumirea faţă de tot ceea ce ne înconjoară pe
noi - nu în sensul că nu suntem de acord că copacii cresc în sus
şi soarele e prea departe -, dar cum ne raportăm la noi înşine,
ce loc ne atribuim nouă în această societate, în această lume,
care este rostul nostru? De exemplu, nouă nu ne place lâncezeala, dar, în
loc să facem ceva, noi stăm şi „discutăm”: „Starea e foarte
proastă în Biserica noastră! Să iei şi să dai jos
toţi ierarhii corupţi şi să pui nişte oameni de
treabă!”. Toţi vorbesc, nimeni nu face nimic.
Deci, în fond,
avem aceleaşi frământări ca şi adolescentul ăsta care
ascultă rock. Şi-l întrebi: “De ce faci asta?” “M-am săturat!
Viaţa asta n-are nici un rost. Aş schimba totul”. El vrea să
schimbe ceva! Astea sunt armele lui şi noi trebuie să ne apropiem de
el aici. „Vrei să schimbi? Şi eu vreau să schimb!” Adică:
„Încotro mergi?, hai că şi eu merg tot încolo, şi să
discutăm, avem împreună acelaşi drum şi eu sunt
rătăcitor ca şi tine, şi eu sunt grozav de nemulţumit
de ceea ce văd în jur”.
Să-l
surprindem pe tânăr în perioada lui de revoltă, când el încă se
mai războieşte cu lumea, când încă mai încearcă să o
schimbe, înainte ca prea multele dezamăgiri să-i reteze avântul
şi să-l transforme în „omul absurd” care nu-şi mai vede rostul
în această lume şi nu mai vrea nimic de la viaţă.
Ştiţi de
ce îi îngreţoşează pe tineri să vadă popi şi
credincioşi? Oamenii, adolescenţii ăştia, au impresia
că popii sunt mulţumiţi de viaţa asta, că sunt de
acord cu mizeria şi nedreptate în care trăim şi încearcă
să-i fraierească cu dulcegării de felul: “Fraţilor,
viaţa e frumoasă şi nu mai spuneţi voi că e
rău! E păcat să
spuneţi aşa, de fapt, e foarte bine!” Aşa le-au povestit,
începând de la franţujii aceea care s-au revoltat – vedeţi că
până şi săptămâna au făcut-o de 10 zile, decada,
că, adică, de ce creştinii ăştia au adus
săptămâna cu 7 zile?! Nu înţelegeau de ce fac asta, o
făceau numai din ura lor grozavă faţă de creştinism.
Aveau impresia că numai ei văd că lumea e rea şi
ăştia, creştinii, vin cu teorii de-astea, cu fluturaşi.
Poate că acei care se numeau pe sine creştini în Franţa de
atunci nici nu erau altfel, ca şi mulţi dintre creştinii de azi.
Şi, totuşi, merită să încercăm să mai vorbim o
dată despre asta, să spunem lumii adevărul despre
creştinism, acestei lumi smintite, pe drept, de faptele multora dintre cei
care, după cuvintele Sfântului Grigore Teologul, dau ghes în altare
fără să aibă chemarea de sus.
Aşadar,
nemulţumirea lumii e firească. Şi atunci noi nu trebuie să
amputăm revolta din inima tânărului, şi nu numai a
tânărului, pentru că inima noastră tânără e
întotdeauna. Au îmbătrânit tocmai cei cărora le-a fost amputată
revolta, sau de [către] oameni, sau de ei înşişi. Şi-au
amputat-o din cauza neputinţei care s-a înmulţit în ei, tot
ciocnindu-se de stâncile acestea mari, care sunt şi moartea şi
nedreptatea din societate, lipsa dragostei. Şi-au spus: „N-are nici un
rost”. Şi atunci când un om spune “nici un rost”, a îmbătrânit.
Noi nu trebuie
să propunem o alternativă în sensul: “Ştii, ceea ce faci tu nu e
nimic, lasă astea şi vino să-ţi arat eu cum stau lucrurile
şi ce e cu zburdălnicia asta a ta”. Adică, arată-i
tânărului că-şi poate manifesta, realiza pornirile lui
fireşti, care, până la urmă, sunt sădite în noi de Dumnezeu
şi Dumnezeu le laudă: “Dacă vei fi căldicel, te scuip”.
Creştinismul
e o religie în excelenţă pentru tineri, cu toate că lumea o
percepe ca pe nişte moşi bătrâni şi babe care, mă rog,
au şi ei rolul lor, dar poate că nu sunt prea atractivi pentru o
anumită categorie de tineri. Este o religie a tinerilor şi de asta
noi ne mirăm fără temei: “Vai ce mulţi tineri sunt în
Biserica!” De ce a tinerilor? Pentru că e o religie a jertfei, a
jertfelniciei. Când îşi pierde omul capul? La tinereţe. El s-a îndrăgostit,
nu poate să nu se jertfească pentru ceea ce iubeşte. El
caută fie fiinţa, fie ideea pentru care să se jertfească,
dar, până la urmă, ideea nu-l satisface. Noi avem geniile mari care
au creat o artă pe care lumea o numeşte mare, dar nu le-a fost
suficient. Fiecare a avut o iubire pentru care şi-a pierdut capul. Van
Gogh şi-a tăiat urechea şi a trimis-o iubitei ca să o
impresioneze. Până la urmă, noi avem nevoie de o fiinţă ca
să ne jertfim pentru ea, nu o idee, o fiinţă vie.
Şi de aici
putem porni, abia de aici încolo omul căruia îi vorbim ne va
înţelege. Creştinismul, atunci când vorbim despre el, trebuie să
vorbim în primul rând despre Fiinţa creştină, să-i vorbim
despre Hristos. Apostolii vorbeau despre Hristos, dar noi vorbim despre reguli
morale, reguli pe care ei le ştiu şi aşa foarte bine. Cine nu
ştie că a pune unei bătrânele piedică pe gheaţă
nu-i frumos? Noi mergem la oamenii ăştia, care sunt sătui de
toată viaţa asta, neinteresantă pentru ei, plictisiţi,
şi le spunem lucruri pe care ei deja le cunosc. E o foarte mare
greşeală!
Uitaţi-vă
cu câtă înverşunare unii creştini spun: “Moderniştii
ăştia, nişte demonizaţi!” Dar uităm că Testamentul nostru se cheamă „nou”
şi că Hristos aduce un om nou. Îl numim Adam nou pe Hristos. Suntem
într-adevăr noi şi pururea înnoindu-ne. Şi doar aşa înnoindu-ne,
prin Duhul Sfânt! - că ajungem iarăşi la înnoirea Duhului Sfânt
în noi pe care o cerem de la Dumnezeu, cu care am început această
discuţie a noastră. Şi tot noi să-i agresăm pe cei
însetaţi de înnoire?!
Problema e că
ei n-au înţeles până la capăt cum stau lucrurile şi ar fi
ridicol din partea noastră să le-o pretindem. Citeam cândva la
scoală sau nu! am văzut un oarecare filmuleţ, un copil care a
ajuns mare compozitor - nu mai ştiu care anume, un neamţ -, mergea,
trecea pe lângă un ggard de fier şirâindu-şi mâna pe gratiile
lui. Şi văzând că fiecare gratie sună diferit, a început
să lovească gratiile ca pe nişte corzi, formând un cântecel
elementar. Era chiar gardul unei şcoli superioare de muzică. Şi
l-a văzut unul din profesori, şi-i spune: “Ia vino încoace”.
Şi-l ia, şi-l face student al acelei şcoli, si el devine un mare
compozitor.
Aşa şi
noi, vedem oamenii ăştia, care cu mijloacele lor umile formează
un cântecel, unul vag, nu este un cor îngeresc, dar noi trebuie să
ştim să apreciem omul în funcţie de împrejurări: „Ăsta
a cântat la gard, dar dacă i-as da o ghitară, oare cum ar cânta?”
Era un sfânt care
avea o ocupaţie simpatică[15][15]. Îl tot întreba pe Dumnezeu: “Doamne,
dar acum la ce măsură am ajuns eu, cu cine mă aseamăn?”.
Era precum copiii, şi-şi permitea lucrul ăsta, şi Dumnezeu
îi spunea de fiecare dată. Odată, la întrebarea Sfântului, Dumnezeu
îi răspunde: “Acum eşti ca cimpoierul din satul cutare”. Atunci
Sfântul merge în satul cutare şi-l găseşte pe cimpoier,
şi-i zice:
- Ia, zi-mi tu ce
faci?
- Ce să fac,
uite am cimpoiul ăsta şi mă duc la nunţi şi cânt
şi mă hrănesc din cimpoi.
- Tu trebuie
să mai faci ceva, n-ai mai făcut şi altceva în viaţa asta?
- Nu ştiu
să fi făcut ceva vreodată.
Zice: hai, hai,
poate ţi-aduci aminte, Dumnezeu m-o trimis pe mine ca să-mi descoperi
faptele tale bune.
- Eu atâta
ştiu, am fost tâlhar mare, cu multe răutăţi, dar
odată, când am prins noi o fată şi prietenii meu vroiau să
o violeze, eu am luat-o şi am fugit cu ea şi am dus-o în oraş
şi i-am dat drumul. Şi a mai fost odată, că am văzut o
femeie plângând, a cărei bărbat avea multe datorii şi trebuia
s-o vândă şi pe ea şi pe copii, că avea să dea 300 de
galbeni. Şi am văzut-o aşa tânguindu-se şi i-am dat
aceşti bani, că tocmai îi furasem de la cineva. Altă faptă
n-am făcut.
Şi atunci, bătrânul îi spune:
- Măi, tu
stai aici cu cimpoiul tău şi eu sunt unul dintre oamenii mari
înaintea lui Dumnezeu şi în pustia asta toţi mă numesc Avva[16][16], dar Dumnezeu mi-a descoperit că tu
eşti de o măsură cu mine. Şi s-a dus cimpoierul în pustie
cu Sfântul şi a devenit şi el Avva.
Vreau să spun
că, atunci când vedem un om, fie ascultând o muzică ciudată, fie
vorbind nişte ciudăţenii (poate chiar hule), fie purtând
nişte haine ciudate, noi nu trebuie să îl condamnăm. Poate
că şi el cântă din cimpoi cântece de distracţie,
beţie, dar noi trebuie să vedem trăirea lui interioară,
trecutul lui, motivele lui. Către ce tinde, ce caută, ce vrea? Pentru
că niciodată un om care nu caută nimic nu se deosebeşte.
Dacă un tânăr ascultă rock, să zicem, poartă
lanţuri, nu e ca ceilalţi, înseamnă că el vrea să
spună ceva. Şi singurul criteriu al calităţii trăirii
lui, pentru început, cred că este sinceritatea.
Să
ştiţi că nu toţi ascultă rock, nu toţi
poartă haine ciudate şi se vopsesc verde, nu toţi sunt
beţivani, ăştia sunt oameni nemulţumiţi de ceva,
şi pe ei e mai uşor să-i împingi spre ceva mai bun, folosindu-te
chiar de energia revoltei lor. Evanghelia ne-o arată foarte bine, e
plină de desfrânaţi şi de ciudaţi, oameni
nemulţumiţi, răniţi, “sărmani”, cum îi numeşte
Dostoievsky, citându-l pe David. Şi, acest om „sărman” este aproapele
nostru, despre care ne vorbeşte Hristos în pilda samarineanului milostiv.
Noi de multe ori luăm pildele aşa cum scrie, la literă, şi
aşteptăm ocazia să întâlnim vreun bubos ca să-l
ajutăm. De, l-am fi ajutat noi, dar nu prea îl întâlnim. Că aşa
scrie în Biblie, că dacă întâlneşti un bubos, îl ajuţi,
că e aproapele tău, şi te mântuieşti. Dar cum buboşi
nu prea găseşti... Şi-atunci cred eu că bubosul din
Evanghelie e şi adolescentul ăsta care în troleu te fluieră
şi-ţi strigă: “Aliluia, aliluia, aliluia!” în batjocură.
Atunci îl întrebi - pentru că ăsta a fost suspinul lui de om
căzut, poate a fost şi mirosul bubelor lui - şi noi ne oprim,
pur si simplu, noi intrăm în vorbă cu el, dar nu intrăm cu
scopul de a-l converti, ci cu scopul de a-l cunoaşte. Nu de a ne face pe
noi cunoscuţi, ci de a-l înţelege, de a-l cunoaşte pe el.
Şi nu este o punte mai bună, mai sigură, nu e garanţie mai
mare că vom fi primiţi şi înţeleşi, decât dacă
arătăm că suntem curioşi de un om de care nimeni, poate
niciodată nu a fost curios în acest fel. Pe care nimeni, niciodată nu
l-a întrebat nişte cuvinte cu totul simple, pe un ton care într-adevăr
să-l mişte. În felul acesta noi îl ridicăm pe spatele nostru.
Şi faptul că îl ducem până în „satul din apropiere”[17][17] şi-l lăsăm acolo ne spune
tocmai asta: că nu e numaidecât să-l aduci până la altar,
să te convingi că el e acolo, ci tu, de-acuma, prin cuvintele astea,
l-ai adus pe umerii tăi în „cetatea din apropiere”, adică este
încă un pas, încă un popas în calea lui spre Biserică, spre
Dumnezeu. Ai lăsat doi bănuţi cu nădejdea că el va
ajunge acolo. Doi bănuţi sunt ăştia: dragostea şi
vocea ta cu care i-ai vorbit lui, pe care el şi le va aminti. El, cândva,
pe aceşti doi bănuţi îşi va cumpăra bucuria de a
îndrăzni să meargă mai departe, atunci când lumea nu-i va mai
oferi nimic. Poate că va şi ajunge acolo, în
Împărăţie, şi noi nici nu vom şti. De acum singur,
fără noi, sau purtat de alţii.
Şi cred
că convertirile [majoritatea] nu sunt imediate tocmai ca omul să nu
aibă ocazia să triumfe în deşert, că a convertit pe cineva
pentru Hristos. Că aşa zice acolo: „Unul seamănă, altul
udă, altul culege”[18][18]. Este minunat că e aşa!
Ştiţi cum se asamblează lucrurile secrete? În Petersburg este o
uzină unde se fac submarine de armată şi unele piese se fac în
Ucraina, altele în altă parte, altele cu totul altundeva. Şi cel care
lucrează habar nu are ce face. Nu ştie că lucrează la
submarin, n-are voie să ştie. Şi undeva ele se adună,
şi alţii le asamblează, şi fac un submarin. Aşa
şi noi: am spus un cuvânt, am făcut o piesuliţă, habar
n-avem noi, noi n-avem nevoie să vedem submarinul, mai bine este nici
să nu-l vedem, ca să nu dăm mărgăritare porcilor, iar
porcii, de data asta, suntem chiar noi, dacă râmăm prea mult
această taină. Să nu spunem taina lucrării acesteia,
să lăsăm minunea, care este Dumnezeu, nedescoperită
până la capăt. Altcineva va spune altceva, şi ajunge, în
sfârşit, şi se împlineşte.
Asta socotesc eu
că e un început al vieţii creştine, nu nevoia de a îndrepta
lumea, nu nevoia de a-l îndrepta pe celălalt, ci, pur şi simplu,
dragostea şi curiozitatea minunată de a-L trăi pe celălalt
în noi înşine, de a-i trăi suferinţa lui, neliniştea, de
a-l înţelege, pur şi simplu.
Nu cred că e
tradusă în română cartea mitropolitului Antonie al Surojului în care
el vorbeşte nu despre credinţa omului în Dumnezeu - pentru că
noi numai despre asta vorbim: “Haideţi să credem în Dumnezeu!”, de
parcă ar exista vreun buton care să declanşeze această
credinţă -, ci despre credinţa lui Dumnezeu în om. Şi
vladâca ne propune să ne închipuim sfatul Sfintei Treimi, când Dumnezeu a
zis: „Să facem om după chipul şi asemănarea noastră!”
„Da! Dar el ne va trăda - ar fi zis Tatăl - şi Tu, Fiule, va
trebui să mori pentru el. Îl facem?” „Îl facem”, a zis Fiul.
Uitaţi ce
credinţă, ce nădejde a avut Dumnezeu în om! Ştia toată
dramă, chiar înainte de a-l face! Ştia că Îl va trăda! Ce
nădejde, ce credinţă, până în ultima clipă, că şi
cel mai mare păcătos se poate întoarce! De aceea, atunci când le
vorbim oamenilor, dacă nu le putem vorbi pe înţeles despre
credinţa omului în Dumnezeu, să le vorbim despre această
credinţă a lui Dumnezeu în om, sau despre credinţa omului în om,
pur şi simplu. Şi este un început! Iar toate celelalte, spune
Dumnezeu, ni se adaugă nouă.
Stăteam cu un
frate de la noi, chileinicul Bătrânului Selafiil, şi-mi spune un
lucru atât de simplu: “Uite, noi stăm de vorbă, doi oameni, şi
nu ne înţelegem în privinţa unui subiect. Şi discutăm,
şi ne întrebăm, şi nu ne dăm seama că la discuţia
noastră participă al Treilea. Şi nu ne oprim puţin
să-L întrebam şi pe El: oare ce ar spune Hristos?” Chiar şi
acest “oare ce ar spune” ni-L apropie pe Hristos şi pe noi doi unul de altul.
Să ne gândim că noi, oamenii, ne-am născut unul pentru altul.
Asta e! Cu
îngăduinţă sa-i îngăduim lui Dumnezeu să intre în
viaţa noastră, între noi doi, care vorbim.
În rest, nu prea au rost toate cuvintele. Am
găsit la părintele Sofronie, în cărţulia tradusă de
părintele Rafail, că poţi mărturisi dogma Sfintei Treimi,
poţi şti absolut tot despre credinţă, dar dacă nu e
viaţă, trăire, dogmele se transformă într-o simplă concepţie
existenţială, în filozofie, în tot ce vrei, numai nu în „cuvintele vieţii
celei veşnice”[19][19], dacă noi nu căutăm
viaţa asta, care este Hristos.
Chiar vorbeam
aseară, eram împreună cu părintele[20][20], şi două doamne pun problema
asta: „Şi totuşi, Biserica ce face, Biserica nu face faţă!”
Şi m-am gândit cam cum ar fi să transpun această atitudine în
peisajul biblic? Cam aşa ar arăta: să ne închipuim martiriul
Sfântului Ştefan. Evreii aruncă cu pietre în el, dar el nu zice:
“Doamne nu le socoti lor păcatul acesta!”[21][21], ci începe următorul discurs
instructiv: “Fraţi evrei, nu este frumos să aruncaţi cu pietre,
şi vă spun şi de ce...” Şi toate celelalte, toate câte le
vorbim noi lumii. Noi stăm bombardaţi de patimi, de pietrele lumii
din jur, condamnaţi pentru credinţa în Hristos, pentru
ciudăţenia asta de credinţă, dar nu spunem, ca Apostolul:
“Doamne, lucrează Tu”, ci noi spunem: “Nu-i frumos să faceţi
cutare şi cutare!” Şi încercăm să-i convingem şi ne
mirăm de ce nu suntem ascultaţi. Şi până la urmă murim
şi noi şi ne aducem aminte că, poate trebuia, totuşi,
probabil, să-l fi întrebat pe Dumnezeu? Poate o fi fost Dumnezeu,
strălucind deasupra capului nostru, dar nu l-am văzut, pentru că
eram ocupaţi, tocmai atunci explicam platforma de lucru cu societatea a
Bisericii! O fi fost, numaidecât o fi fost Dumnezeu!
Ar trebui să
ne întoarcem la şi noi la aceasta, adică să vorbim mai mult lui
Dumnezeu de necazurile noastre, decât oamenilor. Să ne gândim, pur şi
simplu, mai mult la gestul apostolilor şi al mucenicilor, la felul lor de
a vedea lucrurile.
„Vremea este a face Domnului, stricat-au legea
Ta!”[22][22] Vremea este să lucreze Domnul, noi
singuri nimic nu putem face.
Conferinţa de la Sibiu
28 martie, 2002
PARTEA A DOUA
(întrebări şi
răspunsuri)
LITERATURĂ ŞI MONAHISM
- De ce aţi intrat în monahism?
- De ce am intrat
în monahism? Pentru că am văzut că [viaţa] chiar n-are nici
un rost dacă nu te faci monah.
- Atunci trebuie să ne facem toţi
monahi?
- Sper[23][1]. Spune Apostolul Pavel: „Aş vrea ca
toţi să fiţi ca mine”[24][2]. Dar ştiţi cum e....
- Înainte de a fi monah, aţi fost un
poet destul de remarcat. De ce întâlnirea cu Hristos nu va transformat într-un
poet specific şi de ce alegeţi acest limbaj?
- Tocmai pentru
că eu scriam, scriam cu degetul pe valuri prezenta mea în timpul ăsta
scurt. Şi când am văzut [aflat] că este veşnicie şi eu
nu trebuie să mă mai zbat să las mărturie că am
existat - singurul lucru care [credeam că] rămânea din mine în vremea
aceea, aşa mă gândeam eu, că nu voi mai striga ca un prostuţ,
ca Goethe sau Stănescu: „Mai opreşte-ţi, clipă, pasul, mai
opreşte-ţi pasul, secundă care treci”... Fleacuri... toată
poezia. De ce să las eu nişte fleacuri după mine, când eu sunt
întreg şi rămân [mă voi păstra] întreg!? Şi nu doar
întreg, ci eu pot să trăiesc mult mai mult şi mai frumos, mai
liber, mai desăvârşit [decât acum]. Şi am început să
mă ocup de treaba asta [adică să dobândesc
desăvârşirea şi veşnicia], precum pot.
Şi ce să
vă mai spun? Poezia, arta în general, este un geamăt al oamenilor
neînţeleşi, înstrăinaţi, cumplit înstrăinaţi. Din
clipa în care eu nu mai sunt nici singur, nici neînţeles - m-a
înţeles Hristos până în mădularele mele, „Cel ce cearcă
inimile şi rărunchii”[25][3] -, n-am mai avut impuls să scriu
poezzie. Poezia e emoţie... Nu mai am emoţii în felul ăsta
[specifice] pentru artă, pentru poezie. Şi mi-am dat seama că
n-aş mai face o poezie bună, în sens estetic. Pentru că poezia
este supusă timpului şi emoţiilor [cărora eu nu mă mai
supun]. Am făcut nişte poezii şi s-au dezamăgit toţi,
prietenii mei scriitori şi critici, şi am zis: “Nu mai fac!”. Dar am
zis că nici nu mai fac pe placul lor [adică să scriu numai
pentru a plăcea criticii, fără să-mi pese de
conţinutul ideatic al textelor]. Am crezut că nu mai scriu
niciodată [literatură artistică]. De o săptămână
însă am început să scriu un roman pentru tatăl meu, „Fuga spre
câmpul cu ciori”, cu dedicaţia aceasta: “Tatălui meu ateist, care m-a
pregătit pentru viaţa călugărească, cu dragoste”.
Aş vrea să-i povestesc şi lui ceea ce nu am mai avut timp
şi nici răbdare să ne spunem unul altuia, pentru că nu
ne-am mai văzut de mult. Dar în felul ăsta [artistic, mai viu]. Dar
să văd ce iese.
Grigore Teologul a
scris poezii. De ce nu aş putea să scriu şi eu? Pentru că
trăim într-o epocă în care conceptul de poezie s-a deformat,
înseamnă cu totul altceva. Poezia, în vremea lui Grigore Teologul, era o
exprimare, cumva mai plastică, mai frumuşică a unor idei, pe
când în epoca modernă poezia nu mai are dreptul să exprime idei.
Ideea, filozofia în poezie e un defect, un handicap. Poezia este emoţie,
ea e sclipire... Înţelegeţi? E trăire de moment. Şi,
atunci, a face poezie [creştină], în sensul pe care îl percepe epoca
de azi, e dificil. De asta nu se mai poate face poezie, în sensul în care a
scris Grigore Teologul. Grigore Teologul a scris poezii cu un singur scop, nu
că i-ar fi plăcut lui să scrie poezii. Erau nişte erezii la
vremea aceea pe care le răspândea un poet ereziarh şi s-a apucat
să scrie şi Grigore Teologul, ca să facă
concurenţă, şi a făcut-o bine. Şi dacă eu, acum,
cu astfel de poezii [estetizante], n-aş mai spune nimic despre Hristos,
n-aş mai îmbogăţi cu nimic în dragoste pe aproapele meu,
zadarnic o fac. Poezia e un act estetic, există conceptul de “artă
pentru artă”. Noi trăim în vremea “artei pentru artă”. Eu nu
vreau să mai fac artă pentru artă, dacă se poate pentru
Dumnezeu, da, dar acolo s-a terminat, nu mai scrie nimeni poezie.
M-am gândit
că ar fi de folos romanul ăsta “Fuga spre câmpul cu ciori”, pentru
tatăl meu. Când eram copil, mergeam şi vedeam din autobuzul ăla
sovietic, galben, plin de praf - trăiam într-un sătuc şi
făceam şcoala în oraş - vedeam câmpul cu ciori întotdeauna.
Ştiam că cioara trăieşte 300 de ani. Ca fiu al unui ateu,
care ştiam că în orice clipă pot muri, nu doar că le
invidiam grozav, dar le admiram şi mă durea grozav, şi aveam
aşa o nevoie să sar pe geam şi să prind una. Uneori veneam
pe jos şi mă gândeam: „Merg pe jos şi nu mă vede nimeni,
că ar fi zis că ăsta-i prost, fuge după ciori! - că
eram timid şi ruşinos şi mândru -, şi când am să fiu
odată singur, tot o să prind una! Dar, pe de altă parte –
mă gândeam - dacă o să prind una, ce am să fac cu ea?
Oricum n-am să trăiesc eu 300 de ani [de la atâta lucru], dar
măcar pun mâna pe ea, un animal care a trăit 300 de ani, câte o
văzut ea!” Şi am zis: „Ce rost că trăieşte 300 de ani,
dar tot cioară e?” Nu. Important era că trăieşte,
zboară, vede atâtea lucruri, pe care oamenii nu le văd. Şi
pentru asta o admiram. Respectam ciorile astea.
Până la
urmă s-au realizat lucrurile astea... Şi eu am ajuns mai mult un
cioroi, decât un călugăr, dar... de rău de bine, trăiesc
mai mult de 300 de ani, acum sunt veşnic. Şi-l fac pentru lume
[romanul], dar pentru oameni de teapa tatălui meu, pe care eu îl iubesc
foarte mult, oameni pe care cu nimic nu-i impresionezi... Cunosc Scriptura, e expert,
a făcut propagandă ateistă... şi nu din asta de jos, de
duzină, a făcut filozofia şi a făcut-o serios. Aşa
că, lui să-i dau idei nu-l impresionează, că e dobă de
idei. Dar dacă-i fac un personaj care să-l impresioneze, sa
plângă... că este foarte sensibil, dacă vedea o
băbuţă săracă, începea a plânge şi mămica
râdea de el, că el plângea, un om aşa de zdravăn, şi
aşa de dur. Şi am zis că numai aşa aş putea cu el, să-i
arăt că poate plânge de la Hristos, chiar de la monahii
ăştia despre care el îmi spunea: “Măi, tu ştii, aş
veni la mănăstirea aia a ta, v-aş aduna pe toţi în biserica
aia mare şi, chiar dacă aş şti că tu eşti
înăuntru, i-aş da foc, chiar dacă aş şti că ai
muri şi tu, dar aş stârpi măcar o parte din
şobolănimea asta în negru!” Deci el aşa-i, un fel de om.
Aşa că,
să vedem, Dumnezeu să-mi ajute. Nu ştiu dacă îi lucru bun
ce am pornit. O să vedem, după ce mă sfătuiesc [cu
Dumnezeu] şi îl termin.
De multe ori scriu
multe chestii şi pe urmă le las, le şi arunc. Asta e... ispite
de-ale mele.
Aşa că
asta-i cu arta pentru oameni. Se poate. Tot lucrul este bun, “pentru toţi
toate m-am făcut, ca măcar pe unul să mântuiesc”[26][4], spune Apostolul. Dar să-l facem la
vremea potrivită. Îi bine să mai ascultăm de Dumnezeu, să
mai cerem un sfat oamenilor, şi când ne-o cere cineva, aproapele, îl
facem. La vremea potrivită, cred că se poate face şi artă
pentru artă.
- Ce cărţi citiţi şi ce
recomandaţi de citit?
Am citit acuma un
roman - “Baraba” - a unui suedez şi mi-o plăcut. De două ori
l-am citit [odată, când eram student], dar numele nu-l reţin[27][5]. Dar am acuma cartea, dacă
rămâi la urmă...
Într-adevăr
nu citesc poezii. Aia care am citat-o [în volumul „Între Freud şi Hristos]
îi din memorie şi, dacă v-aţi dat seama, poeziile care le citez
acolo sunt din memorie. Eu cândva îl ştiam pe Bacovia, cred că tot,
Blaga - pe bucăţi, Arghezi, Stănescu... Puteam să merg pe
drum să spun ceasuri întregi poezii pe de rost, aveam memoria foarte
bună. Ştiţi când mi-am pierdut-o? M-am dus la
mănăstire, intru eu, marele deştept, abia învăţam
să fac cruce, venisem să mă fac călugăr de-acuma, dar
habar n-aveam să-mi fac cruce. Şi aud un frate, începe a spune:
“Cuvine-se cu adevărat să te fericim...” şi mai spusese acolo
rugăciunile începătoare. Prima dată când l-am auzit am zis:
„Măi, fratele ăsta nu ştie carte şi ştie atâtea pe de
rost, eu cred că în câteva săptămâni le învăţ toate
rugăciunile astea ale lor”. Dar, vă spun, mai mult de jumătate
de an am învăţat “Cuvine-se cu adevărat”. Şi Dumnezeu,
pentru gândul ăsta al meu deştept, mi-o luat ţinerea de minte.
Şi când încep a cita tot felul de texte de astea ciudate unii îşi
închipuie că eu stau toată ziua şi citesc Freud şi alte
deşertăciuni. Am memorie vizuală bună. Eu astea le-am citit
când eram adolescent, dar ţin minte cam unde este în carte chestia aia.
Deschid la pagina aia şi citez, că nu mai citesc eu cărţile
alea acuma, că nu mai pot să le citesc... poeziile la fel. Eu,
dacă le ştiam cândva pe de rost toate, nu mi-i greu. Mă duc
să caut cartea, la nevoie, şi scot doar textul de care am nevoie. Dar
nu le mai citesc, aşa...
De când m-am
convertit, primul roman ce-am citit a fost acum doua săptămâni, acest
“Baraba” de care vă spuneam, care l-am citit când eram student, dar atunci
l-am citit cu alţi ochi. Am vrut să văd cum citeşte un
călugăr asta. N-am mai citit proză, n-am citit roman, nici
Dostoievski nu pot citi. Nimic nu pot citi [în afară de Sfinţii
Părinţi]. Într-adevăr nu citesc. Dar ăsta l-am citit,
şi mi-o plăcut.
- Dar nu v-aţi pus întrebarea de ce nu
puteţi citi?
- Ba da, mi-am
pus. Pentru că foarte multe povestiri de acolo care eu... am scris
din-astea, să le numim cuminte, [sunt] lucruri deşarte pentru un
călugăr. Când începem a povesti cum o coborât din tren Maria
Vasilievna şi cum avea geanta... pe trei pagini, nu mai pot citi! Dar unde
sunt pasaje [în] care meditează, putem cita, da!
JOACA DE-A NEBUNIA
- Undeva, într-o carte, afirmaţi că
e o mare diferenţă între a sta într-o casă de nebuni şi a
privi filmul „Zbor deasupra unui cuib de cuci”. Ce-aţi avut în vedere?
Aţi văzut filmul?
- Am văzut
şi filmul, şi am stat şi la nebuni şi ştiu
diferenţa. Da, au reuşit... Eram mare „artist” şi-o reuşit
ei, împreună cu profesoarele, cu directoarea să-mi facă,
aşa, un sejur la casa de nebuni. Filmul este extraordinar.... n-am zis în
sensul de a fi filmul rău. Zic numai: nu încercaţi să vă
jucaţi de-a nebunia, pentru că este o modă de a fi nebun,
şi lor li se pare a fi interesantă. Dar, luaţi seama...
fă-te nebun, dar nu până în clipa în care te închid la nebuni.
Căci şi eu, când m-am trezit acolo, mi-am dat seama: măi
băiete, de aici nu mai ieşi aşa uşor! Şi dacă nu
primeam o telegramă de la un concurs de poezii să mă duc
să-mi iau premiul, cred că mai stăteam mult. Ăia erau
convinşi că eu îs schizofrenic. Ăia habar nu au, mă puneau
să spun cât îi 5+5. „Zece”, zic. „Ceva nu-i în ordine la tine!”
Înţelegeţi? Aşa că, bine c-am ieşit la timp, că
ei o lungesc, nu-i glumă. Şi atunci, de-acuma, hai, o lună,
două, după ce eşti „consacrat”, zic, nu mai are rost să-l
trimitem acasă. C-am văzut acolo din ăştia,
rămaşi pentru multă vreme, uitaţi de toţi. De-asta
zic, există riscul să înnebuneşti cu totul, că în atmosfera
de acolo e imposibil de supravieţuit. Când eşti închis, toţi
cred că eşti nebun.
Mă întrebau:
„Dar luaţi pastile?” „Sunt sănătos - zic, nu-mi trebuie”. „Bine,
sunteţi sănătos, şi, totuşi, luaţi nişte
pastile”. Şi când ştii că-ţi face capul, aşa, ca
nisipul, tranchilizantele alea şi somnoterapia lor şi pe urmă
trei luni nu mai ştii ce-i cu tine. Parcă a-i avea un sac cu nisip în
cap. Şi tot trupul era la fel. Şi mai ales dacă nu există
Dumnezeu... e greu.
Dar, ca să
fiţi liniştiţi, când m-o dus la E.E.G., acolo m-o pus mai întâi
să zic 5+5, şi mi-o zis: „Nu ştiu, nu ştiu, suferiţi
de prea mare luciditate”. Aşa o zis: „Gândiţi prea mult, mai
plimbaţi-vă, faceţi ceva, mai mergeţi la un film”. Aşa
că, nu mi-o găsit nici o boală. Şi-o zis că nu-s
predispus spre halucinaţii, imposibil să am halucinaţii.
Aşa că, la ei era un mare conflict... după toate testele
arăta că sunt schizoparanoic, dar fără halucinaţii...
Nu prea le ieşea la socoteală. Si gata...
Experimentam
tratatele de psihiatrie pe care le-am citit, să văd ce psihiatri avem
noi în România. Şi nu-s chiar buni, îi păcăleşti...
DESPRE ISPITELE CU VOIE ŞI
FĂRĂ DE VOIE
- Cum să ne raportăm la
ceilalţi ca să nu le fim ispită?
- Să nu-i
poftim noi şi să nu vrem să fim ispită, şi destul este
pentru noi, pentru că toate celelalte noi nu le putem. Apostolul zice
că propovăduirea Evangheliei pentru iudei e sminteală, pentru
elini nebunie[28][6] [dar aceasta era treaba lor, a iudeilor
şi a elinilor, că doar n-o să renunţăm la Evanghelia,
ca să nu-i „smintim”]... Sunt fel de fel. Ştiţi, şi cu
ispita asta... să nu vrem şi noi ispite. Să nu facem faptele
astea: pofta şi ispita să n-o primim în noi înşine. Şi
atunci, mă gândesc că am început să ne raportăm bine [la
ceilalţi].
- Care este modul în care ar trebui să
se raporteze o tânără, în special la tineri, ca să nu mai fie
ispitită?
- Să nu se
mai raporteze deloc! Pentru că aşa ne spune firea asta a
noastră, că noi suntem făcuţi unii pentru alţii
şi-n scopul ăsta n-are cum... numai bolnavii nu se ispitesc!
Dacă Sfântul
marele Arsenie cânt i-o venit coniţa aia i-o zis: „Du-te şi am
să mă rog la Dumnezeu să şteargă amintirea ta din
inima mea” - ce vom spune noi? Ştiţi că ea s-o mâhnit. Da, s-o
dus să-l vadă, era foarte evlavioasă, s-o dus la marele Arsenie
după binecuvântare, şi când o văzut-o Arsenie, ea s-o închinat
cu dragoste că, mă rog, îl cinstea şi el i-o zis atâta: “O
să mă rog la Dumnezeu să şteargă chipul tău din
mintea mea”. Aia s-o dus, o-nceput a plânge, s-o îmbolnăvit, o dat febra
în ea, c-o zis aşa părintele despre ea. Până la urmă, o
venit cineva şi i-o explicat: “Nu mai plânge, Părintele te
iubeşte, dar nu mai da pe acolo, Părintele se roagă pentru tine
şi aşa, fără să te vadă”. Înţelegeţi?
De, asta-i problema noastră, sa nu ne raportam prea mult.
- Dar ispita fără a o vrea?
- Să
ştiţi că, de exemplu,
dacă pe mine m-aţi întrebat... va zic ce fac eu. Seara, când mă culc,
zic aşa: “Doamne, toate cu câte am mâhnit şi am smintit eu azi, prin
purtările mele, prin cuvinte, prin căutătura mea, prin felul meu
ciudat de a vorbi, că am mers aşa, că nu le-o plăcut haina
mea, părul meu, şi altele, iartă-i pe ei, şi pe mine,
păcătosul, şi îndepărtează de la noi ispita aceasta,
şi dă-ne chip s-ajungem la capăt [să ne mântuim]”. Aşa
zic, că nu ştim pe cine-am smintit într-adevăr, zic să ne
ierte pe toţi, şi pe ei, şi pe mine. Şi zic: „Pentru
rugăciunile lor, mântuieşte-mă pe mine, şi pentru ale
Bisericii Tale şi ale tuturor călugărilor şi ale
preoţilor”. Aşa mă rog în fiecare seară şi nu numai
seara. Când am simţit că am spus o boacană, că n-o fost
chiar bine, zic lui Dumnezeu, chiar atunci, chiar şi când îmi pare c-am
zis bine, totuna zic: “Doamne, de am zis ceva rău, iartă-ne, şi
pe ei şi pe mine”. Şi te linişteşti aşa, va spun
drept.
DESPRE NEJUDECARE ŞI MÂNIE
- Ce atitudine trebuie să avem
faţă de comportamentul acelor persoane care ştim că nu fac
bine ceva şi cu care noi nu suntem de acord? Este mai bine să le
acceptam, să le tolerăm sau să le atragem atenţia?
- S-a dus un frate
la Sfântul Pimen[29][7] şi zice: „Avva, dacă vedem pe
fratele nostru că dormitează în biserică, ce zici, să-l
ghiontim, să-l trezim la rugăciune sau nu? Sfântul zice:
„Adevărat vă zic, fraţilor, dacă văd pe fratele meu
dormind, pun genunchiul meu sub capul fratelui şi-l odihnesc pe fratele”.
Altădată vine la Sfântul Antonie un cetăţean şi vede
că ucenicul doarme lângă Sfânt şi zice: „Avva, nu te temi de
Dumnezeu, îl laşi să doarmă, nu-l trezeşti, de ce nu-l
trezeşti?” La care avva răspunde: „Mă gândesc la Cel ce-o zis:
scoate întâi bârna din ochiul tău şi pe urmă caută paiul în
ochiul aproapelui. Şi aşa o să mă îndreptăţesc în
faţa lui Dumnezeu”. Iar despre avva Ioan Persul se zice că au adus
odată un copil bolnav ca să se roage pentru el. Şi ieşind
Sfântul afară a văzut pe un frate păcătuind cu copilul
şi şi-a zis: „Dacă Dumnezeu, care vede toate, ştie de asta
şi nu-l arde, ce am eu ca să-l mustru pe fratele”.
Deci, bună
este atenţionarea, dar cum? Prin duhul ăsta al blândeţii. Ai
văzut, de exemplu, că el are obiceiul să facă vreun lucru
necuviincios, de exemplu, ia icoana şi o pune aşa, laolaltă cu
blidele murdare. Şi dacă tu ştii că el e slab în
credinţă, nu striga la el că e un drac şi un blestemat, ci,
pur şi simplu, ia-o şi fă tu cu ea aşa cum ai fi vrut
să facă el, sărut-o şi pune-o la un loc de cinste. Şi
gata. Şi el o să înţeleagă. Nu ştiu, aşa mă
gândesc eu.
- Cum înţelegeţi palma Sfântului
Nicolae dată lui Arie?
- Lumea zice
că nu există nici un document cum că Sfântul Nicolae ar fi fost
la sinod [primul ecumenic (325), la care a fost condamnat Arie].
- Şi în canoanele bisericeşti se
pomeneşte?
- Se
pomeneşte. Eu, ştiţi cum mai înţeleg? Eu mai înţeleg
că a fost un imperiu când ereticii respirau aşa, destul de greu,
şi râvna asta şi palma, de multe ori trebuie să o înţelegem
duhovniceşte. Sfinţilor le era uşor. Ei puteau să cârpească
şi o palmă, fără patimă. Ştiţi, în
obştile călugăreşti se aplicau vergi... la Sf. Vasile
este... aplicau vergi celui care greşea. Cum vine asta? Cel care
loveşte gata, e..., „întoarce obrazul”. Ei n-aveau patimă. Dar noi nu
putem fără patimă, noi nu putem îndrepta pe fratele nostru
fără patimă. Este râvna asta, dar când eşti plin de Duhul
Sfânt. Dacă crezi că este în tine Duhul Sfânt şi te-ai convins,
fie că ai zis: ”Scoală-te şi umblă!” şi s-o sculat,
fie că ai zis alt lucru, din cele ce le-a spus Hristos că sunt
semnele Duhului, strigă la el şi se va scula şi va umbla. Dar
dacă nu ai asta, şi ăla o rămas mort acolo, şi nimic
nu ai în tine, nu striga la el. Roagă-te şi zii cu duhul
blândeţii, cum a zis şi Apostolul [Pavel] şi poartă
neputinţa lui şi aşteaptă şi spune: „Doamne
ajută-ne”.
Mai întâi trebuie
să biruim mânia, pe urmă să facem observaţii. Dar noi nu ne
putem bate [cu ea], ca atunci când sunt
copii mici şi vine unul mai mare şi-i bate. Aşa şi noi, e
prea mare balaurul ăsta [mânia] care este în faţa noastră.
Fratele meu, nu pot să-l ajut... dacă vreau să-i spun unde a
greşit, mă pornesc spre mânie, spre iritare şi mă
mănâncă, mă omoară. Cum mă omoară?
Pornindu-mă spre mânie care este moartea sufletului. Îmi alunga Duhul
Sfânt, dacă mă mânii şi, deci, dacă mă bag eu la
luptă cu el, mă omoară. Mai bine tac şi zic: „Doamne, Tu
ştii cum, Tu fă asta!”
Şi asta
este... riscul este foarte mare... Mai bine blândeţe. Fii ca un mort.
Dacă Sfântul Pimen... Ştiţi aşa un caz? Vine cineva la
Sfântul Pimen şi vede doi fraţi, se băteau până la sânge,
lângă el. Dar Pimen stătea. Zice [oaspetele]: „Avva, îţi dai
seama ce faci? De ce nu-i opreşti pe fraţii ăştia doi? Nu
vezi că-s la sânge de acum! Ei îs călugări, ai să dai
răspuns pentru ei”. Şi-i răspunde Sf. Pimen, zice: „Auzi, pune
în cugetul tău că Pimen nu era aici, şi te vei linişti”.
Dacă n-ai
dobândit pacea, zice, zi cu tine: „Vasile sau Gheorghe, cum te cheamă,
Savatie... tu ai murit, tu eşti aici?... N-ai tu păcatele tale?”
Şi ai mers mai departe. Dacă în inima ta atunci a strălucit
dragostea şi umilinţa de aproapele tău, dacă tu poţi
merge la el, aşa, să-l iei de ceafă şi să-i zici:
„Măi, lasă, nu mai face!” Dacă poţi aşa, dacă
poţi spune ca şi fratelui tău mai mic, care ştii tu,
poţi să-i dai şi o palmă la fund, aşa fără
să se supere, dacă poţi aşa, cu acelaşi duh, spune-i.
Dar dacă nu, fă câţiva paşi mai încolo, aşteaptă
până s-o linişti inima ta de ciuda pe el, şi atunci zi: „Doamne,
iartă”.
- De ce este atât de greu să nu-l
judecăm pe aproapele?
- Pentru că o
zis [Mântuitorul] că dacă nu vei judeca nu vei fi judecat şi
intri drept în cer. Da, de asta este greu, pentru că este treapta cea mai
de sus, de asta este grea. Oamenii încep de aici şi se tulbură
că nu pot să nu judece. Zice David: “Tulburatu-m-am, dar n-am
grăit”[30][8]. Deci [la început] îl judecăm, dar
nu rostim, nu-i spunem: „Măi deşteptule, ştiu eu cine eşti
tu... mă înveţi atâta!” Dacă nu i-am spus aşa, de acum am
făcut ceva. Ne-am mâniat, dar n-am greşit. Cum zice şi David:
„Mâniaţi-vă, dar nu greşiţi, de cele ce ziceţi în
inimile voastre, în aşternuturile voastre vă umiliţi”[31][9]... Adică, nu l-am judecat, în sensul
ăsta [brutal]. De aici, dac-a început aşa, îi bine.
Să
încercăm să găsim întotdeauna, când vedem un om din ăsta
care ne tulbură şi nu ne place, să căutăm în el
motivul pentru care a murit Hristos pentru el. Trebuie să aibă ceva
[bun] în el, un motiv pentru care ai fi tu în stare să mori pentru el.
Pentru că aşa zice: „Dragoste mai mare nu e, decât a pune sufletul
pentru prietenul tău”[32][10]. Şi Hristos o găsit [acest
motiv], şi-o murit. Hai să caut şi eu! Chiar dacă nu
găseşti, ocupaţia asta, îndeletnicirea asta de a căuta în
el [motivul pentru care să-ţi pui sufletul], de-acuma te ridică
sus. Şi de acum ajungi să nu mai judeci. Caut, caut cele bune şi
aşa mă liniştesc. Mă gândesc aşa: „Măi, nu-mi
place mie de el, dar ce ar fi dacă m-ar prinde pe mine vreunul
împreună cu el să mă vândă rob la un stăpân şi
ne-ar lega cu un lanţ unul de altul şi ne-ar pune să lucrăm
amândoi toată ziua şi ar trebui să-l car toată viaţa
mea în lanţ aşa, după mine... l-aş răbda eu? Şi
stau şi mă gândesc, ce aş fi făcut eu toată viaţa
să-l port legat de piciorul meu? Totuşi, nu-i chiar aşa de
rău, îl văd şi eu pentru puţină vreme, pe aproapele
meu, pentru care a murit Hristos. Doamne iartă-ne şi pe el şi pe
mine!”
SĂRĂCIE ŞI VICII
- Poate să afecteze problemele
materiale viaţa spirituală a unui om? Sărăcia duce la
imoralitate şi în ce cazuri?
- Da,
sărăcia poate distruge. De asta s-o lăsat şi rugăciuni
de-astea: “Ieşi-va omul la lucrul său şi la lucrarea sa
până seara”[33][11], “pâinea întăreşte inima
omului”, “pâinea noastră cea spre fiinţă” care este
tâlcuită şi ca pâinea euharistică, dar şi ca pâinea pur
şi simplu. Pentru că noi suntem oameni, spune Sfântul Teofan [Zăvorâtul],
şi vrem să trăim pământeşte şi nu toţi oamenii
sunt aşa de desăvârşiţi ca Iov.
Într-adevăr,
sărăcia distruge, dar ştiţi pe cine distruge
sărăcia? Pe cei pe care i-ar fi distrus şi bogăţia.
Pentru că [tot] ceea ce caută ei, îi distruge. Ştiţi ce-l
distruge pe om? Nu sărăcia [şi nu bogăţia], nemulţumirea
îl distruge. Sunt oameni foarte săraci care sunt fericiţi. Sunt
pustnici care mănâncă o rădăcină de sfeclă o
dată la două săptămâni şi sunt aşa de
fericiţi. Şi încă mai vin uneori deştepţi şi-i
alungă de acolo![34][12] Ştim, nu? Şi alţii au
şi cutare şi cutare şi îşi pun ştreangul de gât
că nu ştiu ce nu le ajunge. Înţelegeţi? Nemulţumirea
nenoroceşte. Aşa că restul, sărăcia... spune Sf.
Vasile cel Mare, tâlcuieşte el frumos cuvintele “cei săraci cu duhul”[35][13], nu în sensul de smerenie [cum
găsim la Ioan Gură de Aur, sens înrădăcinat în
tradiţia bisericească], dar zice: cei care sunt săraci şi
cu duhul, adică le şi place să fie săraci, iubesc
sărăcia asta pentru Hristos. Nu doar că sunt săraci pur
şi simplu, că aceia se prăpădesc [dacă nu sunt şi
cu duhul]. Înţelegeţi? Că şi David era rege peste Izrail,
dar se numea pe sine „sărac şi mişel”[36][14]. Şi cei care au şi
sărăcia duhului totodată, prin ea înmulţesc în ei bucuria.
Este prilej de mântuire pentru ei, pentru ceilalţi, pierzanie. Aşa
că greu este a spune că condiţiile şi, în genere,
exteriorul influenţează mult sau puţin relaţia noastră
cu Dumnezeu.
Ştiţi, greu. Se spune că Iosif... ce-o făcut în Egipt
[între închinători la idoli, la curtea lui Faraon].... şi Lot în Sodoma [între maniaci sexuali de tot
felul], dar şi-au păstrat credinţa şi curăţenia.
Greu!
IOAN GURĂ DE AUR – UN MODEL
ŞI PENTRU ZILELE NOASTRE
- În ce măsură Sfântul Ioan
Gură de Aur vă este un model? În ce măsură poate fi model
pentru un teolog de azi?
- Mie îmi place
foarte mult. Eu mă rog la Sf. Ioan Gura de Aur, la Sf. Ap. Pavel [ca
să-mi dea cuvânt şi curăţie]. În ce măsură îmi
este un model? Am deschis tâlcuirea la Evanghelia lui Ioan. Sf. Ioan Gură
de Aur, începe aşa: „Închipuiţi-vă că în oraşul nostru
ar veni cineva, cel mai mare atlet, cel mai vestit şi s-ar anunţa
lupta pe stadion. Nu-i aşa că toţi aţi lăsa treaba
voastră şi aţi alerga să-l vedeţi cum se bate? Dar
acuma a venit Cel mai mare dintre cei mai mari atleţi-Hristos şi stau
bisericile goale”. Şi am zis: interesant! El o zis ceea ce îi
frământa pe oamenii din vremea lui. Ştiţi, i-o apucat aşa
de inimă, de venele lor şi le-o scuturat. Nu le-o zis o pildă
prăfuită. Aşa şi noi. Predica o începem de aici: “Închipuiţi-vă
că a venit....” (cum le mai cheamă pe astea care cântă, că
eu m-am învechit la acest capitol?) Spune ceva din viaţa lor, din
lucrurile pe care pe ei i-ar interesa. Nu pot să-i spun: “Să vă
spun cum o fost pe vremea de demult, că erau atunci nişte oameni
foarte evlavioşi, nu ca acum, şi toţi creştinii erau buni:
bărbaţii nu fumau, şi toate fetele umblau îmbrobodite, dar acum,
vedeţi ce timpuri rele!?” Deci, eu nu pot să-i spun aşa ceva.
Predica trebuie începută de la el spre mine. De asta îmi place Ioan Gura
de Aur.
Dar mai mult,
pentru că el o mers până la capăt. El a fost un episcop care a
rămas să gândească şi să se poarte la fel cum era când
era tânăr şi aprins, şi râvna pentru Biserică şi
pentru dreptate n-a ascuns-o în mitră. Pentru că episcopii ajung sus
şi, nu ştiu de ce, ajung să „creadă în compromisuri”, în
cutare, în cutare. Vă dau o pildă. Ioan Gură de Aur nu considera
necesar să facă asta, pentru că a fost acolo un conducător
în armată, un general care vroia să-i dea o biserică, era
eretic, era arian. Şi a cerut de la împărăteasa aia, ce era,
să-i dea o biserică. Şi Ioan Gură de Aur i-o zis:
„Trimite-l la mine, că-i dau eu, eu sunt episcop!” Că i-a zis
împărăteasa: ”Nu pot să-i spun generalului asta [să-l
refuz], o să-mi răstoarne tot”. „Dar, zice Ioan, trimite-l la mine,
trimite-l la Ioan, zi-i că nu depinde de mine, du-te la Ioan şi
cere-i, că el îi cu Biserica”. Şi s-a dus ăla. Sf. Ioan a
ieşit şi-o zis: „Măi, eu nu-ţi dau nici o biserică,
că Biserica una este... du-te”. Şi ăla [generalul] nu l-o omorât
pe Ioan.
De asta-i frumos
Ioan, tare mult îmi place Ioan. Nu ştiu cum să vă spun eu,
c-aş vrea să fiu... măcar ca apa aia în care îşi spăla
el rănile pe cale, când era dus în exil. Da, mare, mare. Şi mai îmi
place de Ioan, mai ales pentru că se asociază cu Liturghia. De asta
îmi place Sf. Ioan. Că mie îmi place foarte tare Liturghia.
- Ca model pentru tinerii de azi?
- Râvna asta cu
care discută toţi pe coridoare: „Nu-i bun! Ce prostie or fi
făcut ăştia! Nu-i bună starea din Biserică!” Ca atunci
când ajung popi să nu devină şi ei ca unul dintre ei. Că
toţi, când îs pe coridoare, toţi îs aşa aprinşi, aşa
entuziaşti, se întâlnesc, toţi vor să facă „ceva bun pentru
Biserică” şi când ajung... lasă altarul vraişte şi
zic: “Totuşi sunt alte vremuri”. Sigur că sunt alte vremuri... a ajuns
popă! Deci ăsta e modelul... să rămână până la
capăt aşa, cu râvna din tinereţe, ca şi Ioan.
DESPRE FORMALISMUL ÎN MEDIUL TEOLOGIC
- Întrebare despre formalismul în mediul
teologic. Interpretarea prea riguroasă a legii, când nu se respectă
spiritul legii.
- E! Asta chiar
că e un lucru... o grozăvie ce este la noi. La noi sunt numai legi.
Noi avem mai multe legi decât evreii! Şi despre noi se zice că nu mai
suntem sub Lege ci sub Duh!? La noi, în toate căutăm legişoare!
Vedeţi cum? D’ aia cum să fac? D’aia cum să stăm? D’aia cum
să mâncăm, d’aia cum să mergem? Mii de legi, dacă ne-am lua
după ele! Ele toate sunt bune, dar sunt pentru cei care greu
îndrăznesc să-L întrebe pe Dumnezeu. Şi atunci... aţi mai
văzut aşa o chestie! „Lăsaţi Liturghia, că acum avem
conferinţă! Lăsaţi, Liturghie vedeţi şi mâine...”
Sau: „Lăsaţi slujba acuma, că noi acum trebuie să
terminăm orele astea ce le aveam de recuperat”. Şi ce
învăţăm noi la orele ale? Cum să ne întâlnim cu Hristos
sau, chiar mai mult, despre euharistie, despre comunitate, despre
relaţiile interpersonale din Sfânta Treime!? Dar când le facem? Sfânta
Treime se dă la Liturghie celor de acolo. Dar noi, în schimb, pe
urmă, după ce ies ei, proştii, de la Liturghie, noi le putem
povesti ce s-a întâmplat cu ei şi să le spunem: „Voi ştiţi
cum stau lucrurile cu Sfânta Treime şi cu împărtăşania?
Întrebaţi-ne pe noi!” Deci, aici trebuie să fim atenţi, ca orice
lucru pe care-l aflăm despre Dumnezeu şi despre viata
creştină să-l şi aplicăm în viaţa noastră.
Spunea unul dintre părinţi, zice, cuvântul pe care l-a auzit îl
şi îndeplinea, şi până nu-l făcea nu se ducea să
întrebe alt cuvânt. Noi ne adunăm cu grămăzenii de cuvinte,
care, până la urma, îs aşa, un fel de erudiţii de-astea ciudate.
Oricine poate să enumere nişte nume de poeţi de-astea încurcate,
dar de la asta nu devine poet. Sunt mulţi care citesc poezii, sunt
mulţi critici foarte buni, dar care habar n-au să scrie poezii.
Aşa-i şi aici. Poţi vorbi tu despre Sfânta Treime, dar dacă
nu o cunoşti...
E un caz în Pateric
acolo... Îl ceartă fraţii pe un avva, că spunea că trupul
şi sângele din Împărtăşanie nu-i adevărat. Dar era
foarte evlavios bătrânul. Zic fraţii: „Avva, tu mare erezii spui”.
„Nu ştiu, fraţilor, mă duc să-l întreb pe Hristos”. S-o dus
şi l-o întrebat şi zice: „Fraţilor, da, i-adevărat trup
şi sânge al lui Hristos Împărtăşania!”
Nu zic, e extrema
ailaltă care spune: „Tot învăţăm atâta, doar vorbim de
Dumnezeu”. Trebuie să mai şi vorbim, că prin cuvintele astea,
noi, care n-avem acces la Har chiar aşa, dintr-o dată, măcar ne
mai explicăm nişte lucruri, aşa, prin cuvinte, până da
Harul peste noi. Şi de vedem Sfinţi care au dobândit harul, darul
facerii de minuni şi pe urmă cădeau, pentru că îşi
părăseau sfătuitorii. Avem nevoie, clar, de sfătuitori, dar
de nişte sfătuitori purtători de Duh. Dar să n-ajungă
o formalitate, să nu folosim numele lui Dumnezeu în deşert,
adică cu un scop prostesc. Să mă fac, ştiu eu, profesor de
religie sau să nu mă fac.... totuşi, în sat acolo, biserica, hm,
parohie mărişoară, aşa... înţelegeţi cum? Numai
pentru bani, pentru o situaţie în viaţă. Sau cu tot felul de
alte scopuri, să mă duc la bursă în Elveţia, că
parcă la Teologie aici e mai liber, şi ajung acolo, şi de-acolo
mă descurc eu. Sunt fel de fel de proşti. Deci, asta înseamnă a
folosi numele lui Dumnezeu în deşert şi înseamnă a-l folosi pe
Dumnezeu în desert. De aceea orice pas care-l facem, îl verificam. Şi
aşa scăpăm de deşertăciuni. Am citit o chestiune
şi când s-o aplicam în viată, ea-i aşa, numai vorbă
goală. Verificaţi totul prin starea inimii.
Ştim că
sunt profesori care niciodată... dar nu vreau să fac eu aici vreo
răscoală în şcoala asta nici să vorbesc prea mult de
relaţia cu şcoala, ca eu nu prea mă duceam la şcoală.
Deci ăsta-i
formalismul: ne-am îmbolnăvit. Nu-l luaţi tare în seamă şi
nici nu încercaţi să suferiţi prea tare pentru el şi nici
să vă luptaţi cu el, că nu-l schimbă nimeni.
Luptăm cu noi înşine, noi să înţelegem care-i realitatea
şi raportarea faţă de el, dar să-l schimbăm?... Spunem
că şcolile astea îs nu ştiu cum şi trebuie făcut ceva.
Spui: faci!, dar sa-ţi dai seama de puterile tale şi să nu
pierzi timpul pe care trebuie să-l dai lui Dumnezeu cu meditaţii la
schimbarea programelor şcolare. Cam asta e.
INTELECTUALI – ATEI, PROŞTI –
CREDINCIOŞI
- Mulţi intelectuali atei sunt de
părere că religia, credinţa este o consolare pentru oamenii
necăjiţi, bolnavi, „săraci cu duhul”, complexaţi, etc. Ce
le-aţi răspunde acestor intelectuali? Suferinţa e direct
proporţională cu credinţa? Oamenii se convertesc doar în
suferinţă?
- Nu e doar o
consolare. Este o întâlnire, este o împăcare. Vedeţi, mare
diferenţă! Ei se consolează [noi nu]. Ei se consolează
pentru că ei n-au nimic. Şi atunci ei se consolează, de exemplu,
cu ideea că viaţa asta... omul, e firesc să putrezească
şi să se transforme în humus. Ei zic: „Ăsta-i ciclul
vieţii, ne naştem, murim”. Ei se consolează, da. Dar noi nu ne
consolăm. Noi ne împlinim. Lor doar consolările le mai rămân, pentru
că ei ştiu că mor, ştiu că tot ceea ce fac ei, până
la urmă, o să dispară. Ştiu că vor muri, de aceea ei
au nevoie de mare consolare. Dar noi n-avem nevoie de nici o consolare. Suntem
nebuni, aşa cum cred ei, avem deliruri, idioţenii, credem în
viaţa veşnică, dar de consolări n-avem nevoie. Suntem
împliniţi [chiar şi dacă numai în ochii noştri], ceea ce nu
se poate spune despre ei.
Am să dau un
răspuns mult mai delicat, mai mare, în romanul ăsta de care v-am zis,
dacă o să fie publicat. Dar mai este un lucru: noi nu suntem datori
să dăm explicaţii chiar la toată lumea care are chef de
vorbă cu noi, aşa, ştiţi... Dacă vezi că pe ateul
ăla într-adevăr ceva îl doare, discută cu el până în clipa
în care vezi că el zice: “Eh, prostii! Dar la asta ce mai zici?”... Nu, nu
mai vorbiţi. Dacă i-ai spus un lucru şi el cu mintea lui nu
înţelege, dar este binevoitor şi dornic să înţeleagă,
atunci îi spui. Dar dacă se împotriveşte cu argumente deşarte,
nu, nu mai continuaţi, nu mai vorbiţi, zadarnic, că nu are nici un
rost, încă nu-i timpul.
- Un italian spunea că-n România
bisericile sunt pline pentru că oamenii sunt foarte săraci, iar când
va exista mai puţină sărăcie, va exista şi mai
puţină credinţă, iar bisericile se vor goli. El spunea
că astfel s-a întâmplat şi cu Italia. Ce părere aveţi de
acest lucru?
- Eu numai un
lucru i-aş spune italianului ăstuia: eu am prieteni editori, cunosc
problemele editorilor, toate editurile sunt în criză... cartea care se mai
vinde [în România] este cartea religioasă şi se vinde grozav de bine
şi, probabil, o cumpără tot credincioşii ăştia
sărăntoci. Intelectualii noştri, profesorii, „Humanitasul” a
ajuns să scoată tiraje de 200 de exemplare, marele Humanitas!, care
vinde intelectualilor „bogaţi” care nu umblă la Biserica,
înţelegeţi? N-au bani să le cumpere, de asta fac tirajul
aşa de mic. Pe când ăştia... sunt şi săraci, nu-i
vorbă, dar sunt şi de toate categoriile. Măi!, aşa le-o
intrat lor în cap că oamenii credincioşi sunt o categorie de oameni,
aşa cum sunt artiştii sau boxerii. În Biserică... este lumea
întreagă acolo! Sunt şi medici, sunt şi săraci, şi
bancheri. Luaţi societatea şi tot buchetul veţi găsi acolo,
şi mai bogaţi decât italianul ăsta deştept. Da, sunt, sunt
de toate felurile. Aşa că, asta-i Biserica! Biserica nu-i o categorie
de oameni, Biserica sunt toţi oamenii! Biserica este toată lumea, nu
este numai o părticică a lumii. Cei ce rămân în afara Bisericii,
aceea să-şi facă probleme... să ne-ntrebăm ce-s
ăia, cine-s ei? ...săraci, bogaţi?
Şi apoi,
să nu trebuiască să comparăm prea mult Biserica din Italia
cu Biserica noastră. Sunt alte moduri de a vedea şi Biserica şi
scopul ei, şi chiar ceea ce ceri de la Dumnezeu. Între unii şi
alţii e mare diferenţă...
TEAMĂ ŞI FERICIRE
- De ce vă temeţi cel mai mult,
dacă vă mai temeţi?
- Mă tem
că-mi zădărnicesc toată osteneala mea, pentru că o fac
greşit. Şi urâciune sunt înaintea lui Dumnezeu toate faptele mele, cu
toate că eu, aşa, parcă, m-am liniştit şi pare că
am o bucurie de la El. Şi zic: să nu fie, Doamne, asta spre pierzania
mea, toate faptele astea ale mele. De asta mă tem, să nu mă
zădărnicesc eu cumva. Şi spune acolo, frumos, în psalmi, când
intrăm la Liturghie, facem metanii şi spunem: “Intra-voi în casa Ta,
închina-mă-voi spre sfânt altarul Tău întru frica Ta. Doamne,
povăţuieşte-mă întru dreptatea Ta, din pricina
vrăjmaşilor mei, îndreptează înaintea Ta calea mea”. Apoi, când
mă tem aşa tare, aşa fac şi zic: „Doamne, îndreptează
înaintea Ta calea mea”. De asta mă tem, să nu greşesc pe cale.
Dar, în rest, degrabă uit lucrul ăsta şi trăiesc aşa,
rău, fără teamă, fără teama cea bună...
- Dar sunteţi fericit?
- Asta da, asta da... Pe cât poate trăi aşa, un om ca mine
fericirea. Este mai mare dar... ştiţi, unii spun că a fi fericit
înseamnă a nu dori nimic mai mult decât ceea ce ai. De fapt, mie totdeauna
îmi pare că am mai mult decât îmi trebuie. Da, sunt fericit. Am prins
cioara de pene.
DESPRE LACRIMI ŞI BUCURIE
- Radiaţi o mare bucurie când
vorbiţi, cum rămâne cu pocăinţa, cu lacrimile?
- Lacrimile?
Ştiţi... Dar hai să vă spun un caz cu părintele Rafail
Noica, despre care voi ştiţi mai multe decât mine, că
sunteţi din zonă. A fost la noi într-o noapte [la schituleţul de
la Bogâltin] şi am slujit Liturghia cu el, şi pe urmă am stat de
vorbă. Eu auzisem de acest părinte Rafail, dar nu credeam bine despre
el. Eu m-am gândit, zic, iară românii ăştia au făcut...
fiul lui Constantin Noica... mă rog. Avea cineva o carte cu el şi
spune: "Ai citit Rafail Noica? scrie bine”. Zic: „Ce fel de Noica?” Zice:
„Fiul lui Constantin”. „Nu mai citesc, zic, dacă-i fiul lui Constantin
Noica. Nu-mi place cum fac românii tot felul de poveşti şi mituri
despre cine vrei şi despre cine nu vrei, mai ales credincioşii. Sunt
sătul de intelectuali”. Şi spun că şi atunci când a venit,
nu prea mi-o tremurat mie genunchii, nici nu aveam de gând să-l întreb
ceva, că nu aveam nevoie. Dar după ce am slujit Liturghia, m-am
aprins de dragoste pentru el şi mi-am cerut blagoslovenie să-l întreb
vreo două vorbe.
Şi vreau
să vă spun despre lacrimi. Stăteam şi vorbeam ceva despre
pravilă, despre rugăciune, ştiţi, cum ne rugăm.
Părintele stătea în pat, că era obosit şi-mi pare că
şi cam bolnav, iar eu stăteam jos pe podea, lângă dânsul. Eu am
început să fac o apologie a pravilei, că, de, când o faci, ai
puţină mângâiere, iar când n-o faci, ai prilej de
pocăinţă. Şi el îmi strânge mâna şi se uită la
mine şi zice: “Dumnezeu nu este pravilă, Dumnezeu este dragoste”. Şi atunci i s-au
înlăcrimat ochii.
Ştiţi,
ochii se înlăcrimează [nu doar atunci când noi ne vedem
păcatele, ci mai ales] atunci când noi înţelegem că Dumnezeu
este dragoste. Aţi văzut vreodată, atunci când nu ne vedem mult
cu cineva, la întâlnire plângem. Dar mai ales se vede asta la bătrânii de
prin sate, care au copiii plecaţi, şi-i văd foarte rar, poate
doar la Paşte, şi vezi aceşti bătrâni cum îi
aşteaptă în gară şi când îi
îmbrăţişează plâng. Dar ei plâng de bucurie, şi numai
ei ştiu de ce mai plâng, ce-şi mai amintesc atunci, ce mai gândesc,
pentru că plânsul acela e o mare bucurie. Aşa cred eu că sunt
şi lacrimile astea când spunem: “Mila şi adevărul s-au
întâmpinat, dreptatea şi pacea s-au sărutat”[37][15], atunci când noi ne-am
îmbrăţişat cu Dumnezeu şi, iaca, plângem, pentru că nu
ne-am văzut de mult.
Ştiţi,
aşa mă gândesc, că or fi aşa lacrimi. Dar sunt şi
oameni care n-au lacrimi în afară, lacrimile lor sunt înăuntru. Sunt
unii aşa mai plângăcioşi, dar sunt şi care.... Aşa,
cred că sunt fel de fel. Importantă e bucuria noastră. Că
lacrimile fără bucurie nu sunt nimic, „cine seamănă cu
lacrimi, cu bucurie va secera”[38][16]. Aşa că, întâi lacrimile pe
urmă bucuria... cu lacrimi.
DESPRE ŢINEREA MINŢII ÎN IAD
- Există o explicare a mesajului: “A
vedea minciuna din tine înseamnă că te afli în adevăr, şi
fiind în adevăr eşti cu Hristos şi fiind cu Hristos nu te mai
minţi.” Există o legătură între această vedere şi
cuvintele Sfântului Siluan „ţine mintea ta în iad şi nu
deznădăjdui”? Dacă puteţi să nuanţaţi
puţin sau să ne explicaţi.
- Fiindcă
n-am o vedere a tainelor şi totuşi am o trăire personală,
să nu fie trăirea asta aşa, aiurită... îndrăznesc
să răspund. Este, într-adevăr, această vedere a minciunii
despre care vorbiţi şi mai zice David: “Păcatele cine le va
cunoaşte şi de cele ascunse ale mele cine mă va
curăţi”[39][17].
Eu, de exemplu, am înţeles altfel citatul cu “ţine mintea în iad
şi nu deznădăjdui”. Am zis aşa: iadul este atunci când nu
putem simţi Duhul Sfânt, când nu putem înţelege lucrarea lui Dumnezeu
cu noi, de asta de care vă zic că mă tem. Şi viaţa
noastră este cam aşa: că noi ştim principiile
creştine, ştim poruncile lui Dumnezeu, şi totuşi nu
întotdeauna ştim, simţim dacă este bine ceea ce facem. Acesta
este iadul nostru, dar noi să nu deznădăjduim. Noi
îndrăznim, facem mătănuţă şi zicem: “Doamne,
ajută!” Şi, uneori, stările astea ajung foarte departe, încât
omul ajunge să facă chiar păcate cu fapta şi nu se poate
ridica, şi, totuşi, nu deznădăjduieşte.
Dar iadul cel mai
mare nu este să nu lucreze Duhul Sfânt în tine, dar să nu
înţelegi lucrarea Lui, să nu înţelegi că este şi
aşa o lucrare a lui Dumnezeu. Găsim în vieţile sfinţilor
când spune că le ia Duhul Sfânt pentru o vreme. Găsim la stâlpnici,
câte 20 de ani, 30 de ani. Cum aşa le ia Duhul Sfânt?! Că dacă
ar lua Duhul Sfânt, fără el nu este viaţă, nu putem face
nimic, ar trebui să murim! Deci, nu că ia Duhul Sfânt de la el, dar
le ia perceperea, simţirea Duhului Sfânt, trăirea Duhului Sfânt. Este
Duhul Sfânt, dar Dumnezeu nu-i lasă bucuria de a-L trăi,
înţelegeţi? E pe aproape, dar se ascunde Duhul Sfânt.
Şi de asta
spunem că este mare cutare Sfânt, c-o stat 50 de ani... i-o luat Dumnezeu
Duhul Sfânt. La Sfântul Siluan chiar spune lucrul ăsta. Cum i l-o luat,
că spune că el o sporit duhovniceşte, deşi n-o avut 10 ani
Duhul Sfânt? Cum o sporit el fără Duhul Sfânt? Duhul Sfânt era,
lucra, [pentru că însăşi retragerea Duhului Sfânt este o lucrare
a Duhului Sfânt, în cazul Sfinţilor], dar i-o luat vederea Lui, că avea impresia că
este singur. Şi, totuşi, credea şi nu deznădăjduia,
deşi era în iad. Şi pe urmă Dumnezeu o înmulţit harul
Său. Asta cred eu că este.
Şi-n noi
lucrează Duhul Sfânt, şi-n toată lumea, dar nu-l vedem, pentru
că suntem nepăsători. Sfântul Macarie Egipteanul vorbeşte
despre coexistenţa harului cu patimile. La Sfântul Vasile cel Mare spune
foarte clar: unde este întinăciune nu poate exista Duhul Sfânt. Dacă
există un gând rău, n-are cum să mai fie Duhul Sfânt... Când le
citeşti, te înspăimânţi. Te duci la Sfântul Macarie şi el
zice: „Şi sfinţii, şi apostolii aveau neputinţe, nu
întotdeauna puteau face minuni, nu totdeauna puteau învia morţii”. Oamenii
sunt neputincioşi şi, de asta, harul coexistă cu patimile
şi păcatele noastre, că aşa-i de milostiv Duhul Sfânt,
că nu se îngreţoşează de noi. Şi spune Sfântul
Macarie: ia uitaţi-vă, desfrânează un desfrânat cu o
desfrânată şi Duhul Sfânt vine, zămisleşte, dă
viaţă, naşte prunc.
Aşa este
Duhul Sfânt! Vedeţi cum ni-L prezintă şi când auzim aşa noi
ne umilim şi parcă ne vine a plânge. Aşa sunt eu . Dar noi
trebuie să fim mai sus. Aşa că, lucrează în noi harul
Duhului Sfânt. Problema e să ne uităm, de ce ne-ndeamnă:
“Împărăţia cerurilor este în voi înşivă!” Acolo o
căutăm, vedem tocmai în sensul ăsta de „abandonare a
deznădejdii”. Dar, ca să vedem împărăţia, la început
trebuie să vedem întunericul, minciuna, ştiind că chiar şi
atunci când ne pare că El nu-i, El, totuşi, este. „Că de mă
pogor la iad – zice David –, Tu de faţă eşti!”[40][18]. Asta să credem şi să-L
rugăm să rămână cu noi.
Eu aşa
vă spun, drept, că am simţit lucrurile astea, aşa m-am
folosit eu de ele. Vedeţi, un citat, fie din Scriptură, fie din
altă parte, noi nu doar să-l pricepem cu mintea. Îl pricepem în clipa
în care îl trăim şi el ne schimbă viaţa noastră,
şi ne schimbă înspre bine. Şi asta se întâmplă în inima
fiecăruia diferit.
Găsim în Pateric tâlcuiri la versete din Scripturi, foarte stranii
uneori. Ele tâlcuiesc duhovniceşte şi folosesc duhovniceşte, nu
raţional. Uneori apar chiar ciudate, şocante.
Aşadar, aşa le-am înţeles eu şi aşa se
umileşte şi inima mea când mă gândesc că asta ar însemna cu
iadul şi cu deznădejdea. Dar eu... poate pentru ceilalţi nu
întotdeauna poate fi la fel.
SEMNELE PREZENŢEI SAU LIPSEI
DUHULUI SFÂNT
- Cum cunoaştem că am făcut
ceva nu după voia lui Dumnezeu, că ne-a părăsit Duhul
Sfânt?
- După starea
inimii. Mai întâi, fiecare, să-şi cunoască patima de care e
stăpânit mai mult. Ne măsuram aşa, mă gândesc, ne
cunoaştem întâi patima noastră care ne doare cel mai mult. Fiecare
are o patimă, fie că este desfrânarea, fie că este mânia.
Să fie atent să n-o stârnească. Eu aşa măsor. Când
ea-i stârnită, iritată, Duhul Sfânt m-o părăsit, am
rămas eu singur şi, uite-o, lucrează! Când ea-i
liniştită, înseamnă că eu încă mă menţin în
Duhul Sfânt. Şi când am spus un cuvânt nepotrivit, am făcut o
prostioară, sufletul mi-o spus: patima aia îi, aia se aprinde în noi de
care suferim în clipa în care ne-o părăsit Duhul Sfânt. Asta să
fim atenţi! Şi aşa măsurăm. S-o aprins poftele? Fugim
repede să ne rugăm, să ne mărturisim, să ne
împărtăşim.
- Cum îşi poate da cineva seama
dacă îl are pe Sfântul Duh?
- Dacă-i place să se roage şi are bucurie să se roage,
dacă îi e dor să intre în biserică atunci când trece pe
lângă ea...
DRAGOSTE LA PRIMA VEDERE
- Exista dragoste la prima vedere?
- Da, sigur ca
există! Eu cred în dragostea noastră la prima vedere. Ştiţi
de ce există dragoste doar la prima vedere, pentru că atâta vreme cât
nu ne vedem, nici nu ne putem iubi, sau, mai bine zis, începem a vedea din
clipa în care începem a iubi. Şi de asta dragostea, vederea noastră
ia şi ea naştere în clipa în care este dragoste. Poate chiar
dragostea este un pic mai înainte [decât vederea], din punctul meu de vedere.
DIFERENŢA DE VÂRSTĂ ÎN
CĂSĂTORIE
- Exista diferenţă de vârstă
neacceptată în căsătorie?
- Vă spun
drept că nu m-o prea preocupat lucrurile astea. Există aşa ceva
[diferenţă de vârstă neacceptată]? Eu sunt convins că
n-ar trebui să fie, nu? La drept canonic, acolo eu ştiu că se
învaţă lucrurile astea. N-ar trebui să fie, dacă este
dragoste întru Hristos. Clar că nu poţi să te căsătoreşti
cu o femeia de 80 de ani. De fapt, de ce nu? dacă n-ai în plan să
faci copii, nu... poate să fie şi aşa ceva...
Noi nu vedem chiar ca romano-catolicii...
căsătoria cu scopul de a face copii. La noi, căsătoria este
o unitate pentru a ajunge la Hristos. Au fost sfinţi
[căsătoriţi] care n-au făcut copii. Aşa că, socotesc
eu că pot să fie fel de fel. Maica Domnului a fost dată lui
Iosif [care era foarte bătrân], aşa că, dacă ar fi...
Dumnezeu ştie cum! Aici fiecare cum îi spune inima lui acolo.
DESPRE FETELE CARE POARTĂ BATIC
- Ce părere aveţi despre fetele
care poartă batic?
- Să ştiţi că unii ridiculizează lucrurile astea.
Am fost la Moscova la un simpozion. Grămadă de oameni acolo, 5000 de
oameni. Era drept în Kremlin, acolo unde făceau comuniştii
şedinţele lor. Şi s-o făcut simpozionul patriarhiei...
episcopi şi călugări, vreo 5000 erau. Şi vine vorba, cineva
întrebă din sală, exact aşa, cu un bileţel... Îl
primeşte un mitropolit foarte vestit. Şi erau în sală şi
femei cu capul acoperit. Erau şi cu capul descoperit. Şi atunci, o
dat un răspuns, cam aşa: „Da, sunt unii înapoiaţi azi care
consideră că a purta batic e mare evlavie”. Se poate spune şi
aşa, dar în clipa în care în sală erau şi femei cu batic... El
poate ar fi vrut să le mângâie cumva pe cele neîmbrobodite, dar le-o
scuipat pe celelalte. Pe când ele erau cele pe care le laudă Sfântul
Apostol Pavel. Înţelegeţi? Dacă cineva are puterea asta,
dacă cineva se angajează în viaţa creştină şi
este un apostol al lui Hristos, o mironosiţă şi poate, şi
i-i drag, bine este şi este de laudă şi de admirat! Dacă
cineva crede că încă nu-i timpul: sau îşi tulbură fie
părinţii, fie pe altcineva, uneori e mai bine să nu-l poarte.
Pentru că noi avem împărătese care purtau fel de fel de
zorzoane, nu? Dar scopul femeii, de a face un lucru sau altul... asta
contează. Sunt care intră în conflict cu părinţii pe un
amănunt din ăsta şi, efectiv, pe urmă nu le mai poate spune
nimic despre Dumnezeu, că îi spun: “Ştiu eu, vrei şi eu să
mă îmbrobodesc ca şi tine”. Pentru că în capul tuturor, Dumnezeu
şi Biserica este un mare “nu se poate!” Trebuie să
dezbăierăm acest mare “nu se poate”. Aşa că, uneori, noi nu
ştim apostolia pe care o duce fiecare dintre femei.
PUŢINĂ POLITICĂ
- Vă afectează în vreun fel ceea ce
se întâmplă acum în Basarabia?
- Nu prea
ştiu amănunte, ce se întâmplă acolo? Am un prieten care el îmi
scrie, care, mă rog, îi jurnalist şi îmi scrie: “Nu faceţi ceva
acolo, guvernul ăla să-l daţi jos, că vă cuceresc
comuniştii”. Cineva pe internet chiar propunea să mă aleagă
pe mine preşedinte. Dar eu, vă spun drept că nu-i ştiu, nu
mă afectează... În ce sens? Eu ştiu că este... Dumnezeu
ştie ce să facă. Nu mă lasă cumva cu totul indiferent,
pentru că o început să atingă şi Biserica lucrurile astea.
Se vehiculează nişte informaţii denaturate, într-un chip foarte
abil... problema rusismului, conflictul dintre români şi ruşi care nu
mai este chiar aşa de încurcată, cum vor ei să o facă.
Şi nu ştiu pentru ce o fac. Implică Biserica şi
tulbură credincioşii şi nu doar pe cei de acolo. Pe cei de acolo
degrabă, dar tulbură atitudinea Bisericii de aici din România, a
credincioşilor de aici faţă de credincioşii de acolo
şi invers. Pentru că noi suntem un mădular şi ne rugăm
unii pentru alţii, dar am văzut... Ce nu mi-a plăcut, când am
văzut la nu ştiu care post TV - că eram la cineva şi m-a
strigat să mă uit, că eu nu mă uit la ele -, şi erau
tocmai ştiri şi arăta din Basarabia. Era taman vremea când l-o
dat afară pe un ambasador de aici din România... Şi, în acelaşi
reportaj, vă închipuiţi, un episcop român spune şi el câteva
vorbe, care sunau cam aşa: „Noi suntem împotriva asupririi
credincioşilor din Basarabia şi noi vrem ca ei să-şi
mărturisească liber credinţa”. De parcă n-am fi toţi
creştini, şi cei din Mitropolia Moldovei şi cei din mitropolia
Basarabiei. Aici nici Rusia nu face bine, dar nici pentru România nu am cuvânt
de apărare.
Şi atunci, de
asta mă afectează pe mine, pentru că este discordie, pentru
că se pompează lucruri, până la urmă, omeneşti, pe
fundalul Bisericii. Dacă s-ar întâmpla, pur şi simplu, în afară,
se ceartă pentru limbă, asta o existat întotdeauna. Dar dacă
rupe cumva... şi mulţi se smintesc... rupe comuniunea aia bună
în Duhul Sfânt a credincioşilor de o parte şi de alta, nu-i bun.
Că în Legea Nouă nu mai este „nici elin, nici scit, nici iudeu”.
Aşa, mă îndurerează puţin, dar ştiu că
neputincios sunt eu. Şi, drept să zic, nu întotdeauna îndrăznesc
să spun [să cer lui Dumnezeu] să fie altfel, că nu
ştiu cum vrea Dumnezeu. Că noi judecăm epoca asta a noastră
mititică, dar Dumnezeu supraveghează de la facerea lumii şi
până când va fi „un pământ nou şi un cer nou”. Şi ne-am
nimerit noi pe aici taman acum şi nu prea înţelegem rostul
lucrurilor. Dar, vedeţi, sunt lucruri care s-au întâmplat sute de ani în
urmă, care pe noi [abia] acuma ne afectează. Şi cei care le-au
trăit atunci au şi murit. Eu nu ştiu pentru ce Dumnezeu
lasă acum aceste gâlcevi. Poate le face pentru cei de peste 200 de ani?
Şi mă bag eu, cu mintea mea mititică, şi-mi pare că...
nu-i prea drept? Zic: „Doamne, Tu ştii toate, Tu ştii mai bine cum se
întâmplă lucrurile, fă-le cum ştii”. Atât mă
afectează.
CÂND CINEVA DIN FAMILIE E NECREDINCIOS
- Există familii în care fie
părinţii, fie copiii sunt necredincioşi. Cum să
procedăm ca să-i aducem la credinţă, pentru că gândul
că ei trăiesc în afara Bisericii şi nu se vor mântui de multe
ori te aduce la deznădejde.
- De asta am
şi început cu discuţia despre convertire. Că noi,
într-adevăr, ne punem prea mult problema să-i aducem pe ceilalţi
la credinţă. E foarte bună pornirea asta. Dar, vă zic, cred
că tot cu Dumnezeu. Şi în ce fel?
Am observat un
lucru. Cine convertea, cine era apostol la noi? Îl avem pe Bătrânul
Selafiil - am făcut eu o cărţulie cu el. Cum o cucerit el
oamenii? El stă în chilia lui, până la vârsta asta. Vă spun
că sunt fraţi de seminar care au făcut 5 ani acolo şi n-au
intrat niciodată la el. Atât îi de ascuns! Aşa-l fereşte
Dumnezeu. Şi-am venit aşa odată cu nişte tineri care habar
n-au ce-i cu Biserica, n-au nici o treabă, şi doar că l-au
văzut şi au ascultat câteva cuvinte de-ale lui, că au început
şi a plânge şi a-L iubi pe Dumnezeu şi a le părea rău
de viaţa lor de mai înainte. Aşa măsură!
Ce avea el? El
n-avea dorinţa de a converti. El n-avea orgoliul omului care se crede în
stare să convertească pe cineva la Hristos. Şi eu cred că
noi tot aşa îi putem converti pe oameni. Trăind în noi înşine
şi când vedem că ei nu se convertesc să ne spunem: „Măi,
încă nu s-a născut Hristos în inima mea, pentru că dacă
Hristos ar fi fost în mine n-avea cum să nu se îndrăgostească
omul acesta de creştinism”.
Să
lucrăm în noi. Dar nu să lucrăm cu scopul ăsta... de
performanţă. Trebuie să ştim, convertirea... la noi este
chestia asta ideală, idealizatoare, toţi membrii familiei trebuie
să fie credincioşi, există „familii credincioase”. Dar vedem
că nu era chiar aşa, nici acum nu poate fi valabil, că spune
că „tatăl nu va putea izbăvi pe fiu şi mama pe fiică”
[şi duşmanii omului vor fi casnicii lui][41][19]. Nu? Spune Mântuitorul acolo, la
Evanghelie, la judecată? Spune că degeaba strigi, că nu te pot
ajuta ei atunci. „Fratele nu izbăveşte, au izbăvi-va omul? Nu va
da lui Dumnezeu îmblânzire pentru sine”[42][20]. Şi dacă vor fi doi într-un
pat, unul se va lua, altul se va lăsa. Hristos ne vorbeşte despre
familii în care unii se iau, dar unii nu. Sigur, nouă nu ne place să
credem că, uite unii ne mântuim, ceilalţi nu. Nu! Şi să
înţelegem că există, totuşi, lucrarea lui Dumnezeu şi
nu azi, mâine, poimâine, la bătrâneţe, se pot întoarce. Şi noi
trebuie să păstrăm pacea cu ei şi chiar nu trebuie să
le amintim de fiecare dată, le-am spus o dată şi poate nici nu
trebuie să le mai spunem.
Voi credeţi
că ei nu-şi pun problema că voi vreţi ca şi ei să
meargă la Biserică? Ştiu ei foarte bine asta şi când le-o
mai spuneţi... dracul şi aşa ispiteşte: „copiii
ăştia doi s-au căsătorit, toţi tinerii ca tinerii,
fetele ca fetele, dar a mea nu se mai machiază, se duce cu babele la
Biserică...” Şi aşa-i bagă gând cum să te
dezveţe. Şi încă mai vii şi tu şi-i spui: „Hai,
mamă, şi tu la biserică”. Ştiţi, ca şi cum
ţi-aş spune: „Hai să-ţi scot un ochi că-ţi
stă mai bine”. Pentru ei lucrul acesta e străin şi şocant,
înţelegeţi? Lăsaţi-L pe Dumnezeu sa lucreze. Odată se
va îmbolnăvi mama ta şi tu te vei duce acolo şi o vei îngriji,
şi-i vei da, ca să nu se plictisească, ceva să
citească, eu ştiu... despre bolnavi sau despre Lazăr, viaţa
vreunui Sfânt pătimitor. Şi ea va pricepe.
Toate la timpul
lor, fără nici un fel de tulburare: tulburarea să n-o primim.
Spune “caută pacea şi o urmează pe ea”[43][21]. Absolut nici o tulburare nu-i
bună. Nici care iese din râvna, care ne pare ca-i bună, ea nu-i
bună. Noi nu ne putem ruga, noi ne neliniştim. Noi îl alungăm pe
Dumnezeu. Spun: „Măi, ce o să se întâmple cu oamenii ăştia,
dacă nu o să se convertească? Se duc în iad!” Şi, în felul
acesta, l-am scos pe Dumnezeu din viata noastră. Înţelegeţi? Noi
L-am scos pe Dumnezeu afară, noi suntem neîncrezători că
Dumnezeu poate lucra, că Dumnezeu vrea să mântuiască mai mult
decât noi. L-am scos, L-am judecat pe Dumnezeu! Noi nu ne mai gândim de acum
nici la păcatele noastre. Pe când, dacă suntem cu adevărat...
Vă spun cum
m-a dezvăţat pe mine Bătrânul Selafiil de această
râvnă. Şi eu am problema asta. La mine, nu că nu umblă la
biserică, la mine... v-am spus în ce termeni vorbeşte taică-meu
despre Sfinţii Părinţi şi despre Dumnezeu. Şi tot
mă gândeam, zic, ce va fi? Se duce-n iad! Gata! Mă duc la Bătrân
şi-l întreb, si zice: „Măi, zi aşa “Doamne, Tu L-ai zidit pe el,
Tu ştii, Tu mântuieşte-l, că noi suntem neputincioşi.”
Aşa un fleac! Şi m-am gândit că, într-adevăr, Dumnezeu l-o
zidit şi pe el. Da, Dumnezeu L-a zidit! Da, şi cred că chiar
şi numai gândul ăsta, dacă-l sădim şi-l creştem
în noi, e pricinuitor de pace. Vom vedea că poate nu mai sunt ei aşa
de tare necredincioşi, nu mai sunt ei chiar aşa de mult
îndepărtaţi de Dumnezeu. Parcă lucrează şi ei pronia
lui Dumnezeu prin necredinţa lor vremelnică.
În istoria asta a
noastră, de multe ori, păcătoşii lucrau nişte
ciudăţenii, răul lucra în slujba binelui. Erau oameni care
omorau, pe urmă se făceau sfinţi. Este o pronie, o lucrare, nu?
Sfântul Ciprian-vrăjitorul, Moise-tâlharul, mucenicul
Varvar-ucigaşul... Ce farmec aveau ei dacă erau credincioşi de
mici şi beau aghiazmă dimineaţa? Sunt sfinţi de toate
felurile, că şi oamenii sunt de toate felurile. Felurite sunt
căile Domnului, unii mai devreme, alţii mai târziu.